A Paz Queridos. Assistam esse vídeo e, se possível, divulgue antes que ele seja tirado do ar.
Um abraço. Acesse http://www.youtube.com/watch?v=7Nq-3aCp-ss&feature=youtu.be
Este blog tem por finalidade de trazer até você os cursos palestras e divulgação de produtos em geral fazer parceria para ganharmos mais dinheiro e também dizer que estou a disposição para dar palestras relacionados com vendas motivação e palestras bíblicas e muito mais espero o seu convite e só ligar 3461-7496 claro fixo ou 97486104 vivo 86576159 tim
VENDO APARTAMENTO NA PLANTA COM 3 SUÍTES+TERRAÇO...
sexta-feira, 15 de outubro de 2010
DILMA QUER PROCESSAR O BRASIL
A candidata Dilma Rousseff (PT) está movendo um processo contra o Estado brasileiro.
Ela está requerendo indenização pelos tempos em que militou na guerrilha armada, tentando implantar o comunismo no Brasil.
Enquanto esteve na guerrilha, o grupo guerrilheiro do qual participava ativamente assassinou soldados, praticou atentados à bomba, roubou cofres, sequestrou.
Desde 2002, Dilma está processando o Estado.
O processo já teve 23 movimentações.
Agora chegou ao gabinete do Presidente Lula.É importante saber quanto a Dilma quer ganhar. Especialmente neste momento em que o TCU está disposto a revisar os verdadeiros absurdos cometidos na distribuição da bolsa guerrilha.
Lula ganha perto de 5 mil mensais por ter passado 30 dias na prisão, assediando o menino do MEP e pedindo pizza para o jantar.
Não perdeu o emprego porque já não trabalhava, já era pelego do sindicato.
Quanto será que a Dilma está querendo faturar em cima dos impostos que nós pagamos?
Quanto será que ela está pedindo?
É uma boa pauta para os jornalistas ou para o que ainda resta deles.
Quem pergunta?
Os cofres públicos agradecem.
Apenas para lembrar:
Serra, (gostem ou não dele) nunca pegou em armas contra os seus irmãos brasileiros, esteve exilado durante vários anos e nunca pediu um centavo.
A verdade deve ser dita.
Apenas para lembrar.
Ela está requerendo indenização pelos tempos em que militou na guerrilha armada, tentando implantar o comunismo no Brasil.
Enquanto esteve na guerrilha, o grupo guerrilheiro do qual participava ativamente assassinou soldados, praticou atentados à bomba, roubou cofres, sequestrou.
Desde 2002, Dilma está processando o Estado.
O processo já teve 23 movimentações.
Agora chegou ao gabinete do Presidente Lula.É importante saber quanto a Dilma quer ganhar. Especialmente neste momento em que o TCU está disposto a revisar os verdadeiros absurdos cometidos na distribuição da bolsa guerrilha.
Lula ganha perto de 5 mil mensais por ter passado 30 dias na prisão, assediando o menino do MEP e pedindo pizza para o jantar.
Não perdeu o emprego porque já não trabalhava, já era pelego do sindicato.
Quanto será que a Dilma está querendo faturar em cima dos impostos que nós pagamos?
Quanto será que ela está pedindo?
É uma boa pauta para os jornalistas ou para o que ainda resta deles.
Quem pergunta?
Os cofres públicos agradecem.
Apenas para lembrar:
Serra, (gostem ou não dele) nunca pegou em armas contra os seus irmãos brasileiros, esteve exilado durante vários anos e nunca pediu um centavo.
A verdade deve ser dita.
Apenas para lembrar.
MANIFESTO DO PASTOR AMAURI JOSÉ,DA ASSEMBLEIA DE DEUS DE RIO DO SUL-SC
Manifesto do Pastor Amauri José, da Assembleia de Deus de Rio do Sul-SC;
Concordo com ele.
Ethy Viana
Eu tbém
Beatriz
----------------------------------------------------------------------------------------
Prezados irmãos em Cristo, e amigos de outras denominações
A Paz do Senhor
A CNBB mantém sua posição contrária à candidata do PT. E nós, evangélicos, também precisamos nos posicionar, como fizemos no primeiro turno das eleições de 2010. Graças a Deus, o Exmo. Sr. Presidente da República, a senhora Dilma, sua candidata, e o Partido dos Trabalhadores (O Partido do Aborto), reconheceram a força do segmento evangélico, e dos católicos verdadeiros, que têm líderes autênticos, em sua religião.
Por muito tempo, fomos pisados, rechaçados, vilipendiados, e até ignorados. No primeiro turno das Eleições de 2010, sua excelência ignorou os evangélicos; sua candidata chegou a dizer que nem mesmo Cristo impediria que ela ganhasse as eleições no primeiro turno. Esse "filme" nós ja vimos em outras ocasiões. Mas com Deus não se brinca.
Dona Dilma assinou o seu programa de governo, que é de conhecimento de todos, incluindo as determinações do famigerado Programa Nacional de Direitos Humanos, que prevê a descriminalização do aborto, a ponto de defender que a matança dos inocentes, dos seres humanos, em formação, seja liberada em qualquer estágio da gestação. Imagine uma mulher, com quase nove meses de gestação, praticar o aborto, no sistema de saúde, com total apoio da lei, e do governo!!
O ABORTO É CRIME HEDIONDO! Na entrevista à revista Marie Claire, dona Dilma afirmou com todas as palavras que é favorável ao infanticídio, usando argumentos falaciosos, em defesa das mulheres pobres, que abortam em condições precárias. E, seguindo as declarações de seu Tutor Maior, presidente Lula, ela diz que aborto não é questão de foro íntimo, e, sim é uma "QUESTÃO DE SAÚDE PÚBLICA". Um absurdo vergonhoso!
Nós cremos que a vida é um dom de Deus. Só Ele pode dá-la, através das leis da reprodução humana, e só a Ele cabe tirá-la, direta ou indiretamente. Enquanto os materialistas do Partido do Aborto acham que o feto ou embrião é apenas um amontoado de células, sem nenhum direito à vida, lembremos o que diz a Bíblia:
"Pois possuíste o meu interior; teceste-me no ventre de minha mãe. Eu te louvarei porque de um modo terrível e tão maravilhoso fui formado; maravilhosas são as tuas obras a e minha alma o sabe muito bem.... os teus olhos viram o meu corpo ainda informe" (Sl 139.13-15). Deus vê o embrião, com suas células indiferenciadas, "o corpo ainda informe", como um ser humano, uma pessoa, e não um monte de tecidos a serem destruídos por ácido, ou arrancado, pedaço por pedaço, de modo violento, e lançado no lixo hospitalar.
Pois bem. A candidata do governo, atendendo aos anseios das feministas, materialistas, e à ala radical do Partido dos Trabalhadores, expressou que concorda com esse crime hediondo. Mas, agora, quando teve que amargar a ida para o segundo turno, a despeito de ter o apoio do "todo-poderoso" presidente Lula, que debocha de tudo e de todos, por causa de sua imensa popularidade, AGORA, ela vem a público para dizer que não apoia o aborto! Que oportunismo! Que desfaçatez! Que desprezo à inteligência e ao discernimento dos que não votaram nela!
Será que vamos nos deixar enganar por esse "canto de sereia" da candidata petista?
E mais: O PT, agora, temendo a derrota de sua candidata, resolve TIRAR O ABORTO DE SEU PROGRAMA PARA ESTANCAR QUEDA DE DILMA ENTRE RELIGIOSOS!! Só para eleger Dilma? E depois, quando a ONU pressionar; quando a Fundação Rockfeler, a Fundação Mac Arthur e inúmeras ONGS pressionarem, pelo cumprimento das "Metas do Milênio"? Será que, sendo eleita, Dilma vai deixar de atender?
O Presidente Lula disse que não queria as igrejas, tratando do assunto do aborto, pois seria "questão de saúde pública". E agora, é assunto dos evangélicos, dos católicos sérios? O PT já reconhece que o segmento evangélico tem algum valor?
Caros irmãos, Stálin prometeu liberdade religiosa. E sabemos o que deu. A constituição russa previa liberdade de culto. E vimos o que deu! As pessoas acreditaram. Fidel Castro prometeu liberdade. Vejam o que deu. Chavez prometeu liberdade. Sabemos o que está acontecendo na Venezuela. E nossos governantes, do Planalto apoiam esses ditadores! Dá para acreditar em Dilma, quando ela diz que não apoia o aborto? Se ela segue piamente a cartilha do Presidente Lula?
Só falta ela dizer, para ganhar o apoio dos evangélicos e dos católicos sérios, que não apoia a "união civil de pessoas do mesmo sexo", que faz parte integrante de seu programa de governo. Será que os homens e mulheres, cristãos, que valorizam a vida, em qualquer dos seus estágios, vão se deixar enganar pelas promessas de campanha da Sra. Dilma? Não podemos acreditar nisso. A não ser que sejamos tão ingênuos e infantis, que não percebemos as armadilhas que estão por trás de tais promessas de última hora. Quando as pesquisas estavam de seu lado, Dilma não deu a mínima para os evangélicos. E deu atenção aos evangélicos, que estão interessados em se proteger, por trás do manto do governo. Só Deus sabe porquê.
E vem o senador Marcelo Crivella, a quem tanto admirei, por suas obras sociais, dizer de público, que vai criar uma "Força-Tarefa" para defender a candidata do PT, pois os evangélicos se equivocaram. Era só o que faltava! O senador tem suas razões e e seus interesses. Nós defendemos os interesses do Reino de Deus!.
Diversos servos de Deus, como Pastor Paschoal Piragine, da igreja Batista de Curitiba, Pr. Silas Malafaia, e outros, levantaram a voz contra o programa iníquo de falsos direitos humanos. De minha pequena trincheira, dei minha modesta colaboração. E espero que Deus faça o que não podemos fazer, não deixando o Brasil cair nas mãos dos que estão ao lado da iniquidade.
Há evangélicos que criticam nossa posição, afirmando que deveríamos combater as iniquidades dos pastores, dos ministérios oportunistas, que deveríamos combater o capitalismo, etc. Concordo. Mas a hora é de combater o oportunismo político, que quer usar os evangélicos como massa de manobra, em favor de um programa de governo que é institucional, e quer jogar na lata do lixo os princípios cristãos.
Desse modo, de minha pequena posição, como ministro do evangelho, alerto para que não caiamos no conto de ultima hora, da candidata do PT. Se esse programa de governo, que ela assinou e defende, maldições e mais maldições virão sobre nossa nação.
Deus Salve o Brasil!!
Se o presidente da República, "fora do expediente", pode dizer em que vota, eu também, "fora do expediente pastoral", digo que votarei no senhor Serra. Não que ele seja perfeito, que aprove todas as suas ideias. Pelo menos, ele tem sido ponderado, com relação aos temas caros para a fé cristã. Votei em Marina e espero que ela apoie o Serra para presidente. Esse é o meu alerta e meu conselho.
--------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Atualizado em 08/10/2010
--
Laiz Cabral
Concordo com ele.
Ethy Viana
Eu tbém
Beatriz
----------------------------------------------------------------------------------------
Prezados irmãos em Cristo, e amigos de outras denominações
A Paz do Senhor
A CNBB mantém sua posição contrária à candidata do PT. E nós, evangélicos, também precisamos nos posicionar, como fizemos no primeiro turno das eleições de 2010. Graças a Deus, o Exmo. Sr. Presidente da República, a senhora Dilma, sua candidata, e o Partido dos Trabalhadores (O Partido do Aborto), reconheceram a força do segmento evangélico, e dos católicos verdadeiros, que têm líderes autênticos, em sua religião.
Por muito tempo, fomos pisados, rechaçados, vilipendiados, e até ignorados. No primeiro turno das Eleições de 2010, sua excelência ignorou os evangélicos; sua candidata chegou a dizer que nem mesmo Cristo impediria que ela ganhasse as eleições no primeiro turno. Esse "filme" nós ja vimos em outras ocasiões. Mas com Deus não se brinca.
Dona Dilma assinou o seu programa de governo, que é de conhecimento de todos, incluindo as determinações do famigerado Programa Nacional de Direitos Humanos, que prevê a descriminalização do aborto, a ponto de defender que a matança dos inocentes, dos seres humanos, em formação, seja liberada em qualquer estágio da gestação. Imagine uma mulher, com quase nove meses de gestação, praticar o aborto, no sistema de saúde, com total apoio da lei, e do governo!!
O ABORTO É CRIME HEDIONDO! Na entrevista à revista Marie Claire, dona Dilma afirmou com todas as palavras que é favorável ao infanticídio, usando argumentos falaciosos, em defesa das mulheres pobres, que abortam em condições precárias. E, seguindo as declarações de seu Tutor Maior, presidente Lula, ela diz que aborto não é questão de foro íntimo, e, sim é uma "QUESTÃO DE SAÚDE PÚBLICA". Um absurdo vergonhoso!
Nós cremos que a vida é um dom de Deus. Só Ele pode dá-la, através das leis da reprodução humana, e só a Ele cabe tirá-la, direta ou indiretamente. Enquanto os materialistas do Partido do Aborto acham que o feto ou embrião é apenas um amontoado de células, sem nenhum direito à vida, lembremos o que diz a Bíblia:
"Pois possuíste o meu interior; teceste-me no ventre de minha mãe. Eu te louvarei porque de um modo terrível e tão maravilhoso fui formado; maravilhosas são as tuas obras a e minha alma o sabe muito bem.... os teus olhos viram o meu corpo ainda informe" (Sl 139.13-15). Deus vê o embrião, com suas células indiferenciadas, "o corpo ainda informe", como um ser humano, uma pessoa, e não um monte de tecidos a serem destruídos por ácido, ou arrancado, pedaço por pedaço, de modo violento, e lançado no lixo hospitalar.
Pois bem. A candidata do governo, atendendo aos anseios das feministas, materialistas, e à ala radical do Partido dos Trabalhadores, expressou que concorda com esse crime hediondo. Mas, agora, quando teve que amargar a ida para o segundo turno, a despeito de ter o apoio do "todo-poderoso" presidente Lula, que debocha de tudo e de todos, por causa de sua imensa popularidade, AGORA, ela vem a público para dizer que não apoia o aborto! Que oportunismo! Que desfaçatez! Que desprezo à inteligência e ao discernimento dos que não votaram nela!
Será que vamos nos deixar enganar por esse "canto de sereia" da candidata petista?
E mais: O PT, agora, temendo a derrota de sua candidata, resolve TIRAR O ABORTO DE SEU PROGRAMA PARA ESTANCAR QUEDA DE DILMA ENTRE RELIGIOSOS!! Só para eleger Dilma? E depois, quando a ONU pressionar; quando a Fundação Rockfeler, a Fundação Mac Arthur e inúmeras ONGS pressionarem, pelo cumprimento das "Metas do Milênio"? Será que, sendo eleita, Dilma vai deixar de atender?
O Presidente Lula disse que não queria as igrejas, tratando do assunto do aborto, pois seria "questão de saúde pública". E agora, é assunto dos evangélicos, dos católicos sérios? O PT já reconhece que o segmento evangélico tem algum valor?
Caros irmãos, Stálin prometeu liberdade religiosa. E sabemos o que deu. A constituição russa previa liberdade de culto. E vimos o que deu! As pessoas acreditaram. Fidel Castro prometeu liberdade. Vejam o que deu. Chavez prometeu liberdade. Sabemos o que está acontecendo na Venezuela. E nossos governantes, do Planalto apoiam esses ditadores! Dá para acreditar em Dilma, quando ela diz que não apoia o aborto? Se ela segue piamente a cartilha do Presidente Lula?
Só falta ela dizer, para ganhar o apoio dos evangélicos e dos católicos sérios, que não apoia a "união civil de pessoas do mesmo sexo", que faz parte integrante de seu programa de governo. Será que os homens e mulheres, cristãos, que valorizam a vida, em qualquer dos seus estágios, vão se deixar enganar pelas promessas de campanha da Sra. Dilma? Não podemos acreditar nisso. A não ser que sejamos tão ingênuos e infantis, que não percebemos as armadilhas que estão por trás de tais promessas de última hora. Quando as pesquisas estavam de seu lado, Dilma não deu a mínima para os evangélicos. E deu atenção aos evangélicos, que estão interessados em se proteger, por trás do manto do governo. Só Deus sabe porquê.
E vem o senador Marcelo Crivella, a quem tanto admirei, por suas obras sociais, dizer de público, que vai criar uma "Força-Tarefa" para defender a candidata do PT, pois os evangélicos se equivocaram. Era só o que faltava! O senador tem suas razões e e seus interesses. Nós defendemos os interesses do Reino de Deus!.
Diversos servos de Deus, como Pastor Paschoal Piragine, da igreja Batista de Curitiba, Pr. Silas Malafaia, e outros, levantaram a voz contra o programa iníquo de falsos direitos humanos. De minha pequena trincheira, dei minha modesta colaboração. E espero que Deus faça o que não podemos fazer, não deixando o Brasil cair nas mãos dos que estão ao lado da iniquidade.
Há evangélicos que criticam nossa posição, afirmando que deveríamos combater as iniquidades dos pastores, dos ministérios oportunistas, que deveríamos combater o capitalismo, etc. Concordo. Mas a hora é de combater o oportunismo político, que quer usar os evangélicos como massa de manobra, em favor de um programa de governo que é institucional, e quer jogar na lata do lixo os princípios cristãos.
Desse modo, de minha pequena posição, como ministro do evangelho, alerto para que não caiamos no conto de ultima hora, da candidata do PT. Se esse programa de governo, que ela assinou e defende, maldições e mais maldições virão sobre nossa nação.
Deus Salve o Brasil!!
Se o presidente da República, "fora do expediente", pode dizer em que vota, eu também, "fora do expediente pastoral", digo que votarei no senhor Serra. Não que ele seja perfeito, que aprove todas as suas ideias. Pelo menos, ele tem sido ponderado, com relação aos temas caros para a fé cristã. Votei em Marina e espero que ela apoie o Serra para presidente. Esse é o meu alerta e meu conselho.
--------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Atualizado em 08/10/2010
--
Laiz Cabral
DILMA DESTRUIRÁ O BRASIL DIZ FUNDADOR
Fundador do PT adverte - DILMA DESTRUIRÁ O BRASIL
Gente, veja isto! É muito sério!!!!
"O povo aumenta mas não inventa!!!!", já dizia minha avó....
Então é hora de refletirmos mais um pouco, sobre td que ouvimos e vemos...
Hélio Bicudo, é um homem de caráter, sem nenhuma mancha em sua vida pública...
essa é uma notícia de jornal, e abaixo tem o link pra assessar e tirar suas conclusões...
VAMOS SAIR DO "BERÇO EXPLÊNDIDO" BRASIL,
VAMOS HONRAR O "VERÁS QUE UM FILHO TEU NÃO FOGE À LUTA"
AINDA
Hélio Bicudo: ‘País pode caminhar para ditadura civil’
Eduardo Anizelli/Folha
Durante 25 anos, a biografia de Hélio Bicudo enfeitou os quadros do PT. Com o passar do tempo, o promotor franzino tornou-se um estorvo. Em 2005, ano do mensalão, achou que era hora de se desfiliar.
Na semana passada, Bicudo, 88, voltou ao meio-fio num em defesa da democracia e da liberdade de imprensa. Uma reação a Lula. Acha-o diferente do Lula de quem fora vice, nos anos 80, numa chapa que disputou o governo de São Paulo.
Em entrevista veiculada neste domingo (26) em ‘A Gazeta’, Bicudo declara: sob a liderança de Lula, “o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil”. Vão abaixo algumas de suas declarações:
- A democracia está sob ameaça? Acho que sim, porque o presidente da República ignora a Constituição, se acha acima do bem e do mal, e, com uma vitória que está delineada em favor da sua candidata, concentrará todos os poderes da República em suas mãos, além do apoio da maioria dos Estados e da população em geral. Com uma pessoa com esse potencial, e que não vê no ordenamento jurídico do país a maneira de estabilizar as discussões e debates, o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil, sem dúvida.
- Depois de 25 anos no PT, imaginou que isso pudesse acontecer? De início, não, mas no final, achava que aconteceria essa reviravolta. Foi marcante aquela carta aos brasileiros que Lula escreveu antes da sua primeira eleição, demarcando uma posição muito mais para o neoliberalismo do que para o socialismo.
- Vê diferenças entre o neoliberalismo de FHC e de Lula? Não há nenhuma diferença, porque quem comanda as decisões políticas hoje, como ontem, é o próprio capital.
- O PT indicava uma prática diferente? O PT fazia uma oposição bastante forte nos governos Sarney e Fernando Henrique. A partir do governo Lula, a unanimidade popular que ele foi conquistando afastou a oposição do seu caminho. E o que aconteceu? Sobre o mensalão e os outros atos de corrupção apontados, nada se fez. Quando Lula diz que é presidente da República até sexta-feira à noite, e depois fecha a gaveta e só volta na segunda-feira, pratica crime de responsabilidade. Afinal, como presidente ele jurou obedecer às leis do país. E a Constituição não permite que um presidente da República participe da campanha eleitoral como ele está participando. É crime que leva ao impeachment, mas nem os partidos políticos, nem a sociedade civil movem nenhuma pedra contra isso.
- O que esperar de Dilma? Quem continuará mandando no país vai ser Lula. Dilma diz que ela é o Lula. Então as coisas continuarão como estão, com a mesma corrupção, o mesmo manejo da coisa pública.
- Imaginava voltar às ruas em defesa da democracia? A gente fica frustrado, depois de uma longa luta em prol da democracia, ver o que estamos vendo. E acho que não temos democracia, até pela maneira pela qual se conduz a vida pública, onde um grupelho toma conta do governo, pondo nele seus parentes, seus amigos... Não é o governo do povo. Veja a própria constituição do Supremo Tribunal Federal, onde não se fez uma consulta maior para a escolha dos ministros. Ela foi pessoal, feita pelo próprio presidente. Leis passam na Câmara e no Senado, por atuação da presidência da República, que transformou o Legislativo em algo sem a menor expressão. [...] Quem manda no país, passa por cima das leis é ele, Lula. Vai eleger a presidenta que fará o que ele quiser.
- Como vê Lula? Um homem inteligente, que poderia usar essa inteligência para implementar e fortalecer a democracia no país, mas optou por incrementar o poder pessoal. [...] Ele sempre mandou no partido, afastou as lideranças que pudessem competir com ele. É o dono, sente-se acima do bem e do mal.
- Os escândalos e o ‘eu não sabia’: Ele sabia de tudo, deixou as coisas escaparem. A oposição não atuou e, hoje, chegamos onde estamos.
- Incompetência da oposição? Foi inexistência de oposição.
- A saída do PT, em 2005: Saí porque achei que o partido não estava trilhando a estrada que havia traçado no seu nascedouro. Ele deixou de representar o povo. Pode até ter o voto do povo, mas representa os interesses daqueles que o comandam.
- Lula e a imprensa: Olha, Lula vive dizendo que a imprensa o prejudica. Eu acho que é o contrário. [...] A imprensa tem ajudado Lula e seus candidatos. Você não pega um jornal, um programa de televisão, que não exiba um retrato dele. O povo não vê o que está escrito além dá manchete. Funciona como propaganda.
- Lula e a popularidade: Mis-en-scène... Pergunto: com tudo isso, o que o Brasil conseguiu, do ponto de vista internacional? Zero. A questão da popularidade não tem relação com a eficiência. Olha o caso do Irã. Tem maior vergonha do que isso? Nossa política externa é péssima. O Brasil não conseguiu colocar uma pessoa em cargo relevante no conceito internacional. Em matéria de Direitos Humanos, botaram lá em Genebra uma pessoa que jejuna nessa área.
- O ‘ato contra o golpismo midiático’, com CUT, UNE, movimentos sociais e políticos governistas: Lula sempre diz que há uma revolução midiática para retirá-lo do poder. Os pelegos dele é que fizeram o movimento em contrário ao nosso.
- O manifesto pró-liberdade de expressão: Ontem, mais de 20 mil pessoas já tinham assinado o nosso documento. A semente foi plantada, e agora depende da sociedade. Porque o problema é também de pós-eleição. Repetindo o que já foi dito: se você não vigia, não tem democracia. Deve-se vigiar permanentemente quem governa o país, para que não haja desvios. Seja quem for eleito, independentemente do partido político.
- Vê méritos neste governo? A questão é: o que o governo pretende com sua atuação? Para mim, só autoritarismo.
- O convívio com Lula: Sim, mas os tempos mudaram completamente. Ele acabou com as lideranças do partido, e lançou uma pessoa que nem era do partido, tradicionalmente, à presidente. Hoje o PT não tem diferença nenhuma dos outros partidos.
http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=75752
Postado por Blog da Resistência Democrática no Resistência Democrática em 9/27/2010
O BRASIL SOMOS NÓS, NÃO ELES...
DÁ TEMPO.
Gente, veja isto! É muito sério!!!!
"O povo aumenta mas não inventa!!!!", já dizia minha avó....
Então é hora de refletirmos mais um pouco, sobre td que ouvimos e vemos...
Hélio Bicudo, é um homem de caráter, sem nenhuma mancha em sua vida pública...
essa é uma notícia de jornal, e abaixo tem o link pra assessar e tirar suas conclusões...
VAMOS SAIR DO "BERÇO EXPLÊNDIDO" BRASIL,
VAMOS HONRAR O "VERÁS QUE UM FILHO TEU NÃO FOGE À LUTA"
AINDA
Hélio Bicudo: ‘País pode caminhar para ditadura civil’
Eduardo Anizelli/Folha
Durante 25 anos, a biografia de Hélio Bicudo enfeitou os quadros do PT. Com o passar do tempo, o promotor franzino tornou-se um estorvo. Em 2005, ano do mensalão, achou que era hora de se desfiliar.
Na semana passada, Bicudo, 88, voltou ao meio-fio num em defesa da democracia e da liberdade de imprensa. Uma reação a Lula. Acha-o diferente do Lula de quem fora vice, nos anos 80, numa chapa que disputou o governo de São Paulo.
Em entrevista veiculada neste domingo (26) em ‘A Gazeta’, Bicudo declara: sob a liderança de Lula, “o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil”. Vão abaixo algumas de suas declarações:
- A democracia está sob ameaça? Acho que sim, porque o presidente da República ignora a Constituição, se acha acima do bem e do mal, e, com uma vitória que está delineada em favor da sua candidata, concentrará todos os poderes da República em suas mãos, além do apoio da maioria dos Estados e da população em geral. Com uma pessoa com esse potencial, e que não vê no ordenamento jurídico do país a maneira de estabilizar as discussões e debates, o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil, sem dúvida.
- Depois de 25 anos no PT, imaginou que isso pudesse acontecer? De início, não, mas no final, achava que aconteceria essa reviravolta. Foi marcante aquela carta aos brasileiros que Lula escreveu antes da sua primeira eleição, demarcando uma posição muito mais para o neoliberalismo do que para o socialismo.
- Vê diferenças entre o neoliberalismo de FHC e de Lula? Não há nenhuma diferença, porque quem comanda as decisões políticas hoje, como ontem, é o próprio capital.
- O PT indicava uma prática diferente? O PT fazia uma oposição bastante forte nos governos Sarney e Fernando Henrique. A partir do governo Lula, a unanimidade popular que ele foi conquistando afastou a oposição do seu caminho. E o que aconteceu? Sobre o mensalão e os outros atos de corrupção apontados, nada se fez. Quando Lula diz que é presidente da República até sexta-feira à noite, e depois fecha a gaveta e só volta na segunda-feira, pratica crime de responsabilidade. Afinal, como presidente ele jurou obedecer às leis do país. E a Constituição não permite que um presidente da República participe da campanha eleitoral como ele está participando. É crime que leva ao impeachment, mas nem os partidos políticos, nem a sociedade civil movem nenhuma pedra contra isso.
- O que esperar de Dilma? Quem continuará mandando no país vai ser Lula. Dilma diz que ela é o Lula. Então as coisas continuarão como estão, com a mesma corrupção, o mesmo manejo da coisa pública.
- Imaginava voltar às ruas em defesa da democracia? A gente fica frustrado, depois de uma longa luta em prol da democracia, ver o que estamos vendo. E acho que não temos democracia, até pela maneira pela qual se conduz a vida pública, onde um grupelho toma conta do governo, pondo nele seus parentes, seus amigos... Não é o governo do povo. Veja a própria constituição do Supremo Tribunal Federal, onde não se fez uma consulta maior para a escolha dos ministros. Ela foi pessoal, feita pelo próprio presidente. Leis passam na Câmara e no Senado, por atuação da presidência da República, que transformou o Legislativo em algo sem a menor expressão. [...] Quem manda no país, passa por cima das leis é ele, Lula. Vai eleger a presidenta que fará o que ele quiser.
- Como vê Lula? Um homem inteligente, que poderia usar essa inteligência para implementar e fortalecer a democracia no país, mas optou por incrementar o poder pessoal. [...] Ele sempre mandou no partido, afastou as lideranças que pudessem competir com ele. É o dono, sente-se acima do bem e do mal.
- Os escândalos e o ‘eu não sabia’: Ele sabia de tudo, deixou as coisas escaparem. A oposição não atuou e, hoje, chegamos onde estamos.
- Incompetência da oposição? Foi inexistência de oposição.
- A saída do PT, em 2005: Saí porque achei que o partido não estava trilhando a estrada que havia traçado no seu nascedouro. Ele deixou de representar o povo. Pode até ter o voto do povo, mas representa os interesses daqueles que o comandam.
- Lula e a imprensa: Olha, Lula vive dizendo que a imprensa o prejudica. Eu acho que é o contrário. [...] A imprensa tem ajudado Lula e seus candidatos. Você não pega um jornal, um programa de televisão, que não exiba um retrato dele. O povo não vê o que está escrito além dá manchete. Funciona como propaganda.
- Lula e a popularidade: Mis-en-scène... Pergunto: com tudo isso, o que o Brasil conseguiu, do ponto de vista internacional? Zero. A questão da popularidade não tem relação com a eficiência. Olha o caso do Irã. Tem maior vergonha do que isso? Nossa política externa é péssima. O Brasil não conseguiu colocar uma pessoa em cargo relevante no conceito internacional. Em matéria de Direitos Humanos, botaram lá em Genebra uma pessoa que jejuna nessa área.
- O ‘ato contra o golpismo midiático’, com CUT, UNE, movimentos sociais e políticos governistas: Lula sempre diz que há uma revolução midiática para retirá-lo do poder. Os pelegos dele é que fizeram o movimento em contrário ao nosso.
- O manifesto pró-liberdade de expressão: Ontem, mais de 20 mil pessoas já tinham assinado o nosso documento. A semente foi plantada, e agora depende da sociedade. Porque o problema é também de pós-eleição. Repetindo o que já foi dito: se você não vigia, não tem democracia. Deve-se vigiar permanentemente quem governa o país, para que não haja desvios. Seja quem for eleito, independentemente do partido político.
- Vê méritos neste governo? A questão é: o que o governo pretende com sua atuação? Para mim, só autoritarismo.
- O convívio com Lula: Sim, mas os tempos mudaram completamente. Ele acabou com as lideranças do partido, e lançou uma pessoa que nem era do partido, tradicionalmente, à presidente. Hoje o PT não tem diferença nenhuma dos outros partidos.
http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=75752
Postado por Blog da Resistência Democrática no Resistência Democrática em 9/27/2010
O BRASIL SOMOS NÓS, NÃO ELES...
DÁ TEMPO.
SEGUNDO TURNO,UMA NOVA HISTORIA.
Queridos internautas, vocês que são os maiores puxadores de votos para eleição do futuro Presidente do Brasil, José Serra, segue a menságem abaixo para análise. Vejam que esta eleição está em nossas mãos.. Pra frente Brasil...sill...sil...sill...
? ? ? ?
Segundo turno, uma nova história.
Embora a "fera" tenha alcançado 46,91% dos votos, no primeiro turno, isso não indica que lhe falte o equivalente a 3,09% dos votos para se eleger.
E esse dado é MUITO IMPORTANTE!
Temos que observar outros números MAIS IMPORTANTES que poderão modificar as projeções para o SEGUNDO TURNO!
Senão, vejamos:
Dos 136.004.825 eleitores um total de:
24.719.085 NÃO COMPARECERAM PARA VOTAR!
3.481.855 VOTARAM EM BRANCO;
6.125.979 ANULARAM O VOTO E
19.636.094 ELEITORES VOTARAM EM MARINA SILVA.
Assim temos um total de 53.963.013 ELEITORES que não votaram em nenhum dos dois candidatos ao SEGUNDO TURNO.
Vejam que o total desses votos é SUPERIOR ao obtido por ella (47.649.479).
Se o esforço concentrado dos últimos dias fez com que a tendência da vitória no primeiro turno fosso revertida, agora é hora de um novo esforço junto a:
eleitores da Marina Silva;
dos que votaram em branco;
dos que não compareceram e
dos que anularam o voto,
no sentido de que REVEJAM suas posições e que se alinhem junto daqueles que não querem entregar o Brasil para ela transformar nossa nação num satélite de Venezuela, Cuba; num país onde não haja liberdade de imprensa; num país onde direitos e garantias individuais, bem como o direito de propriedade venham a ser desvirtuados.
Não podemos permitir que os desmandos do desgoverno do molusco presidente se prorroguem por mais quatro anos, nas mãos de uma criatura que tem uma folha corrida de crimes, terrorismo e um passado ainda nebuloso.
Temos de nos livrar das quadrilhas que o pt instalou em Brasília.
Use de todo seu poder de argumentação no sentido de que mais e mais brasileiros se mobilizem no sentido de que ella não venha a ser eleita nesse segundo turno!
A influência deve ser exercida em todos os lugares que você frequente: escola, local de trabalho, consultório médico ou dentário, clube, cabeleireiro e barbeiro; com sua doméstica, com seus auxiliares, com seus PARENTES.
PARE PRA PENSAR:
Se Gilberto Gil que era ministro do Lula está pedindo pra não votar na Dilma -
Se Heloisa Helena, uma das fundadoras do PT é contra a candidatura da Dilma -
Se Marina Silva, ícone no PT, saiu e foi para o PV com muitos petistas-
Se Joelmir Beting, jornalista e sociólogo renomado, está pedindo pra
não votar na Dilma -
Se Arnaldo Jabor, o crítico e comentarista do Jornal Nacional e do
Jornal da Globo também está pedindo pra não votar na Dilma -
Se a Marília Gabriela também está pedindo pra não votar na Dilma -
Se a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil está pedindo pra não
votar na Dilma -
Se Pastores de todo o Brasil estão se mobilizando contra a candidatura
da Dilma –
Mas se Collor, Sarney, Barbalho, Renam, Maluf, Genoino, Erenice e
Zé Dirceu votam em Dilma -
ACORDA AMIGO!!!
TEM COISA MUITO ERRADA POR TRAZ DA DILMA! TEMA O PIOR!
ANALISE BEM ANTES DE VOTAR!!!
SE VOCÊ CONCORDA, ENCAMINHE ESTE E-MAIL!
PENSE!
... votamos na Marina, muito bem votada porque quem votou na ética, no fim da corrupção e na moral votou nela, pena que sem apoio politico, sem se corromper, sem se vender, ela nunca vai ganhar e muito menos governar ...
... Pense bem porque não temos opções !!! Dilma esta inchada e deve morrer logo de cancer e o PMDB assume ...
... Pense que o PMDB é um covil de ladrões do antigo Coronelismo cheio de interesses proprios ...
... Pense que o PT é financiado pelo Facismo-Ditatorial de Hugo Chaves como os demais governos da America Latina ...
... Pense que Serra não tem palavra, largou a prefeitura e o governo do estado quando disse que nunca ia deixar ...
... Pense que os dois tem rabo preso com o PMDB, partido corrupto que governa este pais escondido por tras de seus fantoches eleitos ...
... Pense nos projetos que são votados na calada da noite, na madrugada são votados projetos ocultos e miteriosos ...
... Pense como foi mal redigido o texto da Lei Ficha Limpa, de propósito lógicamente, ou serão lá todos analfabetos, serão todos tiriricas, ou será que nós somos os tiriricas ....
... Pense que Serra muito fala e pouco faz, teve sua oportunidade e não fez ....
... Pense que o PSDB só pensa em privatizar para ganhar muita propina ...
... Pensa que ao lado da sala do Presidente sempre acontece coisas estranhas ...
... Pense que não importa quem ganhe, são farinha do mesmo saco, o importante é nós o povo fazer marcação serrada encima destes vagabundos corruptos ....
? ? ? ?
Segundo turno, uma nova história.
Embora a "fera" tenha alcançado 46,91% dos votos, no primeiro turno, isso não indica que lhe falte o equivalente a 3,09% dos votos para se eleger.
E esse dado é MUITO IMPORTANTE!
Temos que observar outros números MAIS IMPORTANTES que poderão modificar as projeções para o SEGUNDO TURNO!
Senão, vejamos:
Dos 136.004.825 eleitores um total de:
24.719.085 NÃO COMPARECERAM PARA VOTAR!
3.481.855 VOTARAM EM BRANCO;
6.125.979 ANULARAM O VOTO E
19.636.094 ELEITORES VOTARAM EM MARINA SILVA.
Assim temos um total de 53.963.013 ELEITORES que não votaram em nenhum dos dois candidatos ao SEGUNDO TURNO.
Vejam que o total desses votos é SUPERIOR ao obtido por ella (47.649.479).
Se o esforço concentrado dos últimos dias fez com que a tendência da vitória no primeiro turno fosso revertida, agora é hora de um novo esforço junto a:
eleitores da Marina Silva;
dos que votaram em branco;
dos que não compareceram e
dos que anularam o voto,
no sentido de que REVEJAM suas posições e que se alinhem junto daqueles que não querem entregar o Brasil para ela transformar nossa nação num satélite de Venezuela, Cuba; num país onde não haja liberdade de imprensa; num país onde direitos e garantias individuais, bem como o direito de propriedade venham a ser desvirtuados.
Não podemos permitir que os desmandos do desgoverno do molusco presidente se prorroguem por mais quatro anos, nas mãos de uma criatura que tem uma folha corrida de crimes, terrorismo e um passado ainda nebuloso.
Temos de nos livrar das quadrilhas que o pt instalou em Brasília.
Use de todo seu poder de argumentação no sentido de que mais e mais brasileiros se mobilizem no sentido de que ella não venha a ser eleita nesse segundo turno!
A influência deve ser exercida em todos os lugares que você frequente: escola, local de trabalho, consultório médico ou dentário, clube, cabeleireiro e barbeiro; com sua doméstica, com seus auxiliares, com seus PARENTES.
PARE PRA PENSAR:
Se Gilberto Gil que era ministro do Lula está pedindo pra não votar na Dilma -
Se Heloisa Helena, uma das fundadoras do PT é contra a candidatura da Dilma -
Se Marina Silva, ícone no PT, saiu e foi para o PV com muitos petistas-
Se Joelmir Beting, jornalista e sociólogo renomado, está pedindo pra
não votar na Dilma -
Se Arnaldo Jabor, o crítico e comentarista do Jornal Nacional e do
Jornal da Globo também está pedindo pra não votar na Dilma -
Se a Marília Gabriela também está pedindo pra não votar na Dilma -
Se a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil está pedindo pra não
votar na Dilma -
Se Pastores de todo o Brasil estão se mobilizando contra a candidatura
da Dilma –
Mas se Collor, Sarney, Barbalho, Renam, Maluf, Genoino, Erenice e
Zé Dirceu votam em Dilma -
ACORDA AMIGO!!!
TEM COISA MUITO ERRADA POR TRAZ DA DILMA! TEMA O PIOR!
ANALISE BEM ANTES DE VOTAR!!!
SE VOCÊ CONCORDA, ENCAMINHE ESTE E-MAIL!
PENSE!
... votamos na Marina, muito bem votada porque quem votou na ética, no fim da corrupção e na moral votou nela, pena que sem apoio politico, sem se corromper, sem se vender, ela nunca vai ganhar e muito menos governar ...
... Pense bem porque não temos opções !!! Dilma esta inchada e deve morrer logo de cancer e o PMDB assume ...
... Pense que o PMDB é um covil de ladrões do antigo Coronelismo cheio de interesses proprios ...
... Pense que o PT é financiado pelo Facismo-Ditatorial de Hugo Chaves como os demais governos da America Latina ...
... Pense que Serra não tem palavra, largou a prefeitura e o governo do estado quando disse que nunca ia deixar ...
... Pense que os dois tem rabo preso com o PMDB, partido corrupto que governa este pais escondido por tras de seus fantoches eleitos ...
... Pense nos projetos que são votados na calada da noite, na madrugada são votados projetos ocultos e miteriosos ...
... Pense como foi mal redigido o texto da Lei Ficha Limpa, de propósito lógicamente, ou serão lá todos analfabetos, serão todos tiriricas, ou será que nós somos os tiriricas ....
... Pense que Serra muito fala e pouco faz, teve sua oportunidade e não fez ....
... Pense que o PSDB só pensa em privatizar para ganhar muita propina ...
... Pensa que ao lado da sala do Presidente sempre acontece coisas estranhas ...
... Pense que não importa quem ganhe, são farinha do mesmo saco, o importante é nós o povo fazer marcação serrada encima destes vagabundos corruptos ....
VEJA ESTE VÍDEO NO YOUTUBE
Particularmente discordo dos assuntos referente à prosperidade pregada pelo pr Silas, mas em se tratando de mostrar o que está por trás do PT atual, repasso.
Paulo
http://www.youtube.com/watch?v=1VHb1c_ogHE.
Paulo
http://www.youtube.com/watch?v=1VHb1c_ogHE.
ONDA VERDE OU ONDA CRENTE
ONDA VERDE OU ONDA CRENTE ?
Candidatos estão virando madre ou padre para convencer os cristãos.
leiam a matéria completa no blog Zenóbio fonseca
link:
http://zenobiofonseca.blogspot.com/2010/10/onda-verde-ou-onda-crente.html
graça e paz
Zenóbio Fonseca
Candidatos estão virando madre ou padre para convencer os cristãos.
leiam a matéria completa no blog Zenóbio fonseca
link:
http://zenobiofonseca.blogspot.com/2010/10/onda-verde-ou-onda-crente.html
graça e paz
Zenóbio Fonseca
GOVERNO BRASILEIRO AMEAÇA IGREJA CATÓLICA POR CAUSA DE OPOSIÇÃO À CANDIDATA PRESIDENCIAL PRÓ-ABORTO
Governo brasileiro ameaça Igreja Católica por causa de oposição à candidata presidencial pró-aborto
Matthew Cullinan Hoffman, correspondente na América Latina
BRASIL, 8 de outubro de 2010 (Notícias Pró-Família) — O secretário pessoal do presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, Gilberto Carvalho, avisou ontem a liderança da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil que se os ataques contra a candidata presidencial Dilma Rousseff do Partido dos Trabalhadores continuarem, o acordo da Igreja Católica com o governo poderá ser revisto, de acordo com uma reportagem originária do jornal Valor Econômico, e foi repetida pela agência noticiosa italiana ANSA.
O acordo, conhecido como “concordata”, é um tipo de tratado assinado pelo governo da Cidade do Vaticano e vários governos mundiais. A concordata brasileira inclui apoio do governo às escolas católicas e outros benefícios, que foram concedidos à Igreja Católica no Brasil em 2009.
A candidatura de Rousseff tem recebido oposição de muitos bispos e padres católicos por causa da clara posição dela a favor da eliminação de penalidades criminais para o aborto propositado, o qual é condenado pelo ensino católico como “crime inexprimível”.
Hoje, depois da reportagem sobre a ameaça, a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) divulgou uma declaração distanciando-se de críticas a Rousseff e ao Partido dos Trabalhadores, e ao mesmo tempo continuou a exortar os eleitores a fazer suas decisões à luz dos valores da vida humana e da família.
A liderança da CNBB escreve que “lamentamos profundamente que o nome da CNBB — e da própria Igreja Católica — tenha sido usado indevidamente ao longo da campanha, sendo objeto de manipulação”.
A CNBB prossegue acrescentando que “reafirmamos… que a CNBB não indica nenhum candidato, e recordamos que a escolha é um ato livre e consciente de cada cidadão. Diante de tão grande responsabilidade, exortamos os fiéis católicos a terem presentes critérios éticos, entre os quais se incluem especialmente o respeito incondicional à vida, à família, à liberdade religiosa e à dignidade humana”.
A declaração da CNBB também afirma que “certamente, é direito — e, mesmo, dever — de cada Bispo, em sua Diocese, orientar seus próprios diocesanos, sobretudo em assuntos que dizem respeito à fé e à moral cristã”, num reconhecimento evidente de declarações feitas por proeminentes líderes católicos do Brasil, inclusive o presidente da primeira divisão sudeste da CNBB, o qual denunciou a candidatura de Rousseff em vídeos postados no YouTube no final de setembro no nome de todos os bispos membros da divisão.
Um padre católico muito conhecido que fez um programa na rede de televisão Canção Nova também deu uma recente homília em que ele denunciou o Partido dos Trabalhadores, que está no governo, como pró-aborto, pró-homossexualidade e marxista, e disse que ele jamais votaria neles ou realizaria um “casamento” homossexual. O Partido dos Trabalhadores está agora exigindo tempo igual no canal católico para a campanha de Rousseff responder às acusações feitas contra ela.
Embora Rousseff afirme ser pessoalmente “contra o aborto”, ela continua a chamá-lo de “questão de saúde pública”, e não se retratou de sua posição declarada anteriormente em favor da eliminação das penalidades criminais para o assassinato de bebês em gestação.
Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com
Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com
Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/oct/10100809.html
Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.
Matthew Cullinan Hoffman, correspondente na América Latina
BRASIL, 8 de outubro de 2010 (Notícias Pró-Família) — O secretário pessoal do presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, Gilberto Carvalho, avisou ontem a liderança da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil que se os ataques contra a candidata presidencial Dilma Rousseff do Partido dos Trabalhadores continuarem, o acordo da Igreja Católica com o governo poderá ser revisto, de acordo com uma reportagem originária do jornal Valor Econômico, e foi repetida pela agência noticiosa italiana ANSA.
O acordo, conhecido como “concordata”, é um tipo de tratado assinado pelo governo da Cidade do Vaticano e vários governos mundiais. A concordata brasileira inclui apoio do governo às escolas católicas e outros benefícios, que foram concedidos à Igreja Católica no Brasil em 2009.
A candidatura de Rousseff tem recebido oposição de muitos bispos e padres católicos por causa da clara posição dela a favor da eliminação de penalidades criminais para o aborto propositado, o qual é condenado pelo ensino católico como “crime inexprimível”.
Hoje, depois da reportagem sobre a ameaça, a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) divulgou uma declaração distanciando-se de críticas a Rousseff e ao Partido dos Trabalhadores, e ao mesmo tempo continuou a exortar os eleitores a fazer suas decisões à luz dos valores da vida humana e da família.
A liderança da CNBB escreve que “lamentamos profundamente que o nome da CNBB — e da própria Igreja Católica — tenha sido usado indevidamente ao longo da campanha, sendo objeto de manipulação”.
A CNBB prossegue acrescentando que “reafirmamos… que a CNBB não indica nenhum candidato, e recordamos que a escolha é um ato livre e consciente de cada cidadão. Diante de tão grande responsabilidade, exortamos os fiéis católicos a terem presentes critérios éticos, entre os quais se incluem especialmente o respeito incondicional à vida, à família, à liberdade religiosa e à dignidade humana”.
A declaração da CNBB também afirma que “certamente, é direito — e, mesmo, dever — de cada Bispo, em sua Diocese, orientar seus próprios diocesanos, sobretudo em assuntos que dizem respeito à fé e à moral cristã”, num reconhecimento evidente de declarações feitas por proeminentes líderes católicos do Brasil, inclusive o presidente da primeira divisão sudeste da CNBB, o qual denunciou a candidatura de Rousseff em vídeos postados no YouTube no final de setembro no nome de todos os bispos membros da divisão.
Um padre católico muito conhecido que fez um programa na rede de televisão Canção Nova também deu uma recente homília em que ele denunciou o Partido dos Trabalhadores, que está no governo, como pró-aborto, pró-homossexualidade e marxista, e disse que ele jamais votaria neles ou realizaria um “casamento” homossexual. O Partido dos Trabalhadores está agora exigindo tempo igual no canal católico para a campanha de Rousseff responder às acusações feitas contra ela.
Embora Rousseff afirme ser pessoalmente “contra o aborto”, ela continua a chamá-lo de “questão de saúde pública”, e não se retratou de sua posição declarada anteriormente em favor da eliminação das penalidades criminais para o assassinato de bebês em gestação.
Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com
Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com
Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/oct/10100809.html
Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.
NOVO MANIFESTO DILMISTA CONFIRMA: CRISTÃO GENUÍNO NÃO VOTA EM DILMA
NOVO MANIFESTO DILMISTA CONFIRMA: CRISTÃO GENUÍNO NÃO VOTA EM DILMA
GIBEÁ*
Em 8 de outubro de 2010, a coligação “Para o Brasil seguir mudando” (PT, PMDB, PC do B, PDT, PRB, PR, PSB, PSC, PTC e PTN), que dá sustentação à candidatura de Dilma Roussef à Presidência da República, publicou um manifesto de mobilização para a vitória no segundo turno da eleição presidencial.
Por se tratar de mais um documento que se apresenta à sociedade brasileira, fazemos sua análise, como temos feito ao longo deste ano eleitoral, análise feita à luz da doutrina cristã.
Após mostrar que Dilam teve votação semelhante a de Lula nos dois primeiros turnos em que foi vencedor, bem como que os partidos que participam da coligação obtiveram ampla maioria dos votos nas eleições estaduais e na composição do Congresso Nacional, o manifesto afirma que a candidatura oposicionista encontra-se “mergulhada em contradições”. Será isto verdade? Vejamos, usando as próprias palavras do manifesto:
a) tentam atrair os verdes, mas não podem tirar o velho e conservador DEM de seu palanque. (sic) - Onde está a contradição em tentar atrair o apoio do PV e manter a coligação com o DEM? Por acaso, a candidatura Dilma não está também tentando atrair os verdes e também não pode tirar os velhos e conservadores nomes do PMDB de seu palanque (ou alguém dirá que José Sarney e Renan Calheiros são “progressistas”? Isto para não falar de Fernando Collor de Melo, que, mesmo sendo do PTB, apoia Dilma desde o início da campanha…). Se isto é contradição da oposição, também é da situação!
b) Denuncia “aparelhismos”, mas já está barganhando cargos em um possível ministério (sic) – Por primeiro, não há prova alguma de que se estejam negociando cargos na campanha oposicionista, até porque a oposição não tem cargo algum e, segundo o manifesto, saiu bem diminuída das eleições estaduais. Mas, ainda que isso seja verdade, por acaso, como é que a candidatura de Dilma conseguiu o apoio dos partidos que a apoiam, inclusive o PMDB, cujos ministérios e cargos estão todos aí para vermos? E, quando se fala em “aparelhismo”, ficou evidente o uso da máquina do governo na campanha de Dilma, desde o Presidente Lula, até a Receita Federal, Polícia Federal, IBAMA, etc. etc. etc. A propósito, como foi que Lula conseguiu o apoio do PV durante seu governo? Não foi com o Ministério da Cultura, primeiro com Gilberto Gil e depois com seu sucessor, Juca Ferreira, que, apesar de ser do PV, apoiou Dilma desde o início?
c) Proclama-se democrata, mas persegue jornalistas e censura pesquisas (sic) – Por primeiro, não se conhece qualquer caso de perseguição a jornalistas ou de censura de pesquisas por parte da candidatura oposicionista. O governador eleito do Paraná, Beto Richa, que é do PSDB, e não é o candidato oposicionista, conseguiu barrar pesquisas, na Justiça Eleitoral, pesquisas, aliás, que se revelaram realmente suspeitas, diante do resultado das urnas. Fora isso, as censuras e ameaças sempre vieram do governo Lula, de ninguém mais. Quem criticou a imprensa e provocou um manifesto pela liberdade de imprensa, foi o Presidente Lula, não o candidato da oposição. Com certeza, também, foi a campanha de Dilma quem conseguiu prejudicar o acesso a vídeo do pastor Paschoal Piragine Jr. no YouTube em que se posiciona contra o PT, como quem provocou a imediata retratação da Comunidade Canção Nova depois de um pronunciamento de um de seus padres em missa televisionada em que também denunciava o programa anticristão do PT. De quem é, portanto, a contradição?
d) Seus partidários tentam sair dessa situação por meio de uma série de manobras que buscam confundir o debate político nacional. Espalham mentiras e acusações infundadas. (sic) – Quem está a mentir, querendo imputar ao candidato oposicionista as suas próprias práticas? Quem está a mentir querendo caracterizar como “boatos” e como “fruto do submundo da política”, a informação de documentos, decisões e práticas tomadas pelo governo Lula e pelo PT a respeito de temas que contrariam a doutrina cristã ( leia “Lula, Dilma, fatos e boatos”. Disponível em: http://geremiasdocouto.blogspot.com/2010/10/lula-dilma-fatos-e-boatos.html Acesso em 08 out. 2010). Aliás, chamar de “submundo da política” a legítima movimentação de cidadãos cristãos na internet é mais uma prova de que o PT tem, mesmo, aversão ao Cristianismo. “Submundo da política” são os “mensalões”, os “caixas dois”, as quebras de sigilo fiscal, enfim, as práticas terríveis que verificamos ao longo do governo Lula.
Prossegue o manifesto procurando dar a tônica da campanha governista neste segundo turno entre dois projetos de país: o projeto de “o Brasil do passado, do Governo FHC, que nosso adversário integrou,(…) o Brasil do desemprego. Era o Brasil do desmonte do Estado e da perseguição aos funcionários” (sic) e “o Brasil de Lula, hoje, e o de Dilma, amanhã,(…) o país do crescimento acelerado que gera cada vez mais emprego e renda (sic).
Mais uma vez, a campanha governista procura reduzir a discussão aos aspectos econômicos, escondendo um fato relevantíssimo: a de que a política econômica do governo Lula foi mera continuação da do governo FHC, onde a distribuição de renda e o crescimento foram resultado de uma sequência sem qualquer mudança de rumo de algo iniciado em 1994 com o Plano Real, em pleno governo Itamar Franco.
Em alguns artigos, ao longo deste ano, foi bem demonstrado que o modelo de crescimento econômico, e mesmo de distribuição de renda levados a efeito pelo governo Lula, necessita de modificações e conflita com a doutrina bíblica, na medida em que não diminuiu a contento a desigualdade social e não qualifica os mais pobres que ascenderam socialmente para que esta sustentação seja permanente e independa do Estado. Sem melhoria na educação, nenhum país do mundo conseguiu manter um crescimento econômico.
Com relação aos valores morais e éticos, o manifesto disse que a coligação governista repudia “…aqueles que querem explorar cinicamente a religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais. Isso é um desrespeito às distintas confissões religiosas. Tentar introduzir o ódio entre as comunidades religiosas é um crime. Viola as melhores tradições de tolerância do povo brasileiro, que são admiradas em todo o mundo. O Brasil republicano é um Estado laico que respeita todas as convicções religiosas. Não permitiremos que nos tentem dividir. O Brasil de Dilma, assim como o de Lula, é e será uma terra de liberdade, onde todos poderão, sem qualquer tipo de censura, expressar suas idéias e convicções.…”(sic)
No entanto, tal declaração da campanha governista, que pretende ser uma resposta a um elemento que, segundo seus analistas, impediu a vitória de Dilma no primeiro turno, reforça, ainda mais, a constatação de que a verdade é a grande ausente desta manifestação da campanha da coligação “Para o Brasil seguir mudando”.
Não houve “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”. A “questão religiosa” surgiu das próprias iniciativas do governo Lula ao longo dos seus já sete longos anos. Senão vejamos.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula e o PT, seja pelo apoio e pressão pela aprovação do projeto de autoria da deputada federal Jandira Feghali (PCdoB/RJ), que, por causa disto, aliás, perdeu a eleição para o Senado em 2006, projeto que não foi definitivamente arquivado até hoje por causa do PT, seja pela inclusão do aborto como ponto do programa partidário do PT nos dois últimos Congressos do partido, inclusive com a punição de dois deputados federais antiabortistas, que tiveram de mudar de partido para continuar suas vidas políticas.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula, cujos dois ministros da Saúde, Humberto Costa e José Temporão, sempre defenderam o aborto e tentaram criar um clima para a sua aprovação.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula, já que sua ministra-chefe da Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres, Nilceia Freire, é a maior líder abortista do país e, inclusive, conseguiu aprovar, em setembro último, o aborto como política a ser perseguida pelos países da América Latina e Caribe.
O candidato oposicionista jamais falou em aborto, mesmo quando foi ministro da Saúde do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Diante da discussão trazida pelo governo, é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”, o debate em torno do tema, que foi adotado pelo próprio governo como prioridade? Não seria cinismo, isto sim, depois de tantas manobras, documentos e pressões, estar agora, e só agora, a candidata governista dizer que é “pessoalmente contra o aborto, porque o aborto é uma violência contra a mulher”?
Quem trouxe a discussão da criminalização da homofobia foi a deputada federal Iara Bernardi (PT/SP), que teve sempre integral apoio e pressão a favor tanto do PT quanto do governo Lula para aprovar este projeto que cerceia a liberdade de pregação do Evangelho.
Quem trouxe a discussão da criminalização da homofobia foi o governo Lula, que além de criar o programa “Brasil sem homofobia”, teve a manifestação do próprio Presidente da República, ao término de uma conferência nacional sobre os direitos dos homossexuais, também de iniciativa do governo, prometido sancionar qualquer lei que criminalizasse a homofobia.
O candidato oposicionista jamais falou em criminalização da homofobia, sendo certo, aliás, que a comunidade homossexual lhe é extremamente grata pelo empenho com que combateu a AIDS quando foi ministro da Saúde, em programa que foi premiado pelas Nações Unidas, programa, aliás, que vai contra os princípios bíblicos.
Diante da discussão trazida e promovida pelo governo Lula, é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais” a manifestação dos religiosos em favor da sua liberdade de culto e de crença, a luta para que não sejam eles presos ao simplesmente pregar o que diz a Bíblia a respeito do homossexualismo? Não seria cinismo, isto sim, depois de tantas manobras, documentos e pressões, estar agora a candidata governista a se reunir, a portas fechadas, com um candidato derrotado ao Senado no Rio de Janeiro, que é pastor evangélico, para depois ele, sozinho, ser entrevistado e dizer que a candidata pretende, se eleita, impedir que o projeto de criminalização da homofobia impeça as pregações religiosas?
Quem trouxe a discussão da “desconstrução da normatividade heterossexual” foi o próprio governo Lula, diante da aprovação do 3º Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3) e das propostas da 1ª Conferência Nacional de Comunicações (I CONFECOM), iniciativas do próprio governo e que geraram uma série de ações através das quais se quer impedir que nossas crianças, adolescentes e jovens sejam educados na “heterossexualidade”, sem falar na distribuição de “camisinhas” que se pretende fazer, a partir do final deste ano, em escolas da rede pública de ensino.
Defender que a Bíblia determina a heterossexualidade como conduta normal e que não se pode impor, nas salas de aula e no espaço público, uma igualdade entre heterossexualidade e homossexualidade, que este tema deve ser mantido no ambiente de cada família, não é, à evidência, “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”. Ou será que a candidatura governista não admite ser contrariada por vozes discordantes, não é este o seu conceito de “democracia popular”?
Quem trouxe a discussão do “controle social dos meios de comunicação” foi o próprio governo Lula, seja no PNDH-3, seja na I CONFECOM, com nítido interesse em cercear, quando não impedir, a realização de programas religiosos nas emissoras de rádio e de televisão.
Defender que não haja a inibição do espaço atualmente existente para a veiculação de programas religiosos não é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”, até porque o candidato oposicionista e seu partido jamais fizeram qualquer senão a este espaço hoje ocupado pelos programas religiosos. Ou será, mais uma vez perguntamos, que a candidatura governista não admite ser contrariada por vozes discordantes, não é este o seu conceito de “democracia popular”? Ainda alimenta o sonho de instituição de um regime ditatorial que a fez praticar atividades guerrilheiras nas organizações a que pertenceu no início da década de 1970?
Quem falou em “exterminar” um partido político foi o Presidente Lula e isto, à evidência, não é uma demonstração de que a coligação governista esteja dando segurança aos brasileiros de que haverá plena liberdade de expressão e democracia num governo Dilma. O que temos visto, aliás, é exatamente o contrário.
Quem trouxe a discussão da profissionalização da prostituição foi o próprio governo Lula, que inseriu no código de ocupações do Ministério do Trabalho, a prostituição, com o eufêmico nome de “trabalho do sexo”, inserindo, também, o tema como ponto programático do partido.
Discordar que a prostituição se torne uma profissão regulamentada, o que seria uma degeneração moral enorme para nosso país, não é, efetivamente, “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”.
Temas religiosos vieram para o debate político porque a coligação “Para o Brasil seguir mudando” é liderada por um partido político que assumiu um projeto de poder que quer transformar o Estado brasileiro num Estado antirreligioso. Ninguém discute a laicidade do Estado brasileiro, mas Estado laico é um Estado sem religião, não um Estado contra a religião, como defendem os documentos, práticas, manobras e pressões feitas, nestes sete longos anos, pelo PT e o seu governo.
Tais fatos, que não são boatos, levaram os religiosos do país a se manifestar no primeiro turno e a candidatura governista, em vez de retroceder, assumir seus erros e mudar seus rumos, apenas procurou mentir, imputando ao candidato oposicionista práticas que não existem.
A coligação governista sem sequer se comprometeu a mudar coisa alguma do que já prometeu fazer, em seu programa de governo, bem como o que já está sendo feito pelo atual governo em termos de cerceamento da liberdade de culto e de crença no Brasil.
Diante deste manifesto, que não corresponde à verdade e mostra a “dureza de coração” da coligação governista, mesmo após o fracasso do projeto de vitória já em primeiro turno, não resta aos cristãos outra alternativa senão a de NÃO votar em Dilma, o que, dentro de nosso sistema, é votar necessariamente no candidato oposicionista, a única manifestação cívica que pode impedir a vitória deste projeto de poder antirreligioso e anticristão.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises - grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
.
GIBEÁ*
Em 8 de outubro de 2010, a coligação “Para o Brasil seguir mudando” (PT, PMDB, PC do B, PDT, PRB, PR, PSB, PSC, PTC e PTN), que dá sustentação à candidatura de Dilma Roussef à Presidência da República, publicou um manifesto de mobilização para a vitória no segundo turno da eleição presidencial.
Por se tratar de mais um documento que se apresenta à sociedade brasileira, fazemos sua análise, como temos feito ao longo deste ano eleitoral, análise feita à luz da doutrina cristã.
Após mostrar que Dilam teve votação semelhante a de Lula nos dois primeiros turnos em que foi vencedor, bem como que os partidos que participam da coligação obtiveram ampla maioria dos votos nas eleições estaduais e na composição do Congresso Nacional, o manifesto afirma que a candidatura oposicionista encontra-se “mergulhada em contradições”. Será isto verdade? Vejamos, usando as próprias palavras do manifesto:
a) tentam atrair os verdes, mas não podem tirar o velho e conservador DEM de seu palanque. (sic) - Onde está a contradição em tentar atrair o apoio do PV e manter a coligação com o DEM? Por acaso, a candidatura Dilma não está também tentando atrair os verdes e também não pode tirar os velhos e conservadores nomes do PMDB de seu palanque (ou alguém dirá que José Sarney e Renan Calheiros são “progressistas”? Isto para não falar de Fernando Collor de Melo, que, mesmo sendo do PTB, apoia Dilma desde o início da campanha…). Se isto é contradição da oposição, também é da situação!
b) Denuncia “aparelhismos”, mas já está barganhando cargos em um possível ministério (sic) – Por primeiro, não há prova alguma de que se estejam negociando cargos na campanha oposicionista, até porque a oposição não tem cargo algum e, segundo o manifesto, saiu bem diminuída das eleições estaduais. Mas, ainda que isso seja verdade, por acaso, como é que a candidatura de Dilma conseguiu o apoio dos partidos que a apoiam, inclusive o PMDB, cujos ministérios e cargos estão todos aí para vermos? E, quando se fala em “aparelhismo”, ficou evidente o uso da máquina do governo na campanha de Dilma, desde o Presidente Lula, até a Receita Federal, Polícia Federal, IBAMA, etc. etc. etc. A propósito, como foi que Lula conseguiu o apoio do PV durante seu governo? Não foi com o Ministério da Cultura, primeiro com Gilberto Gil e depois com seu sucessor, Juca Ferreira, que, apesar de ser do PV, apoiou Dilma desde o início?
c) Proclama-se democrata, mas persegue jornalistas e censura pesquisas (sic) – Por primeiro, não se conhece qualquer caso de perseguição a jornalistas ou de censura de pesquisas por parte da candidatura oposicionista. O governador eleito do Paraná, Beto Richa, que é do PSDB, e não é o candidato oposicionista, conseguiu barrar pesquisas, na Justiça Eleitoral, pesquisas, aliás, que se revelaram realmente suspeitas, diante do resultado das urnas. Fora isso, as censuras e ameaças sempre vieram do governo Lula, de ninguém mais. Quem criticou a imprensa e provocou um manifesto pela liberdade de imprensa, foi o Presidente Lula, não o candidato da oposição. Com certeza, também, foi a campanha de Dilma quem conseguiu prejudicar o acesso a vídeo do pastor Paschoal Piragine Jr. no YouTube em que se posiciona contra o PT, como quem provocou a imediata retratação da Comunidade Canção Nova depois de um pronunciamento de um de seus padres em missa televisionada em que também denunciava o programa anticristão do PT. De quem é, portanto, a contradição?
d) Seus partidários tentam sair dessa situação por meio de uma série de manobras que buscam confundir o debate político nacional. Espalham mentiras e acusações infundadas. (sic) – Quem está a mentir, querendo imputar ao candidato oposicionista as suas próprias práticas? Quem está a mentir querendo caracterizar como “boatos” e como “fruto do submundo da política”, a informação de documentos, decisões e práticas tomadas pelo governo Lula e pelo PT a respeito de temas que contrariam a doutrina cristã ( leia “Lula, Dilma, fatos e boatos”. Disponível em: http://geremiasdocouto.blogspot.com/2010/10/lula-dilma-fatos-e-boatos.html Acesso em 08 out. 2010). Aliás, chamar de “submundo da política” a legítima movimentação de cidadãos cristãos na internet é mais uma prova de que o PT tem, mesmo, aversão ao Cristianismo. “Submundo da política” são os “mensalões”, os “caixas dois”, as quebras de sigilo fiscal, enfim, as práticas terríveis que verificamos ao longo do governo Lula.
Prossegue o manifesto procurando dar a tônica da campanha governista neste segundo turno entre dois projetos de país: o projeto de “o Brasil do passado, do Governo FHC, que nosso adversário integrou,(…) o Brasil do desemprego. Era o Brasil do desmonte do Estado e da perseguição aos funcionários” (sic) e “o Brasil de Lula, hoje, e o de Dilma, amanhã,(…) o país do crescimento acelerado que gera cada vez mais emprego e renda (sic).
Mais uma vez, a campanha governista procura reduzir a discussão aos aspectos econômicos, escondendo um fato relevantíssimo: a de que a política econômica do governo Lula foi mera continuação da do governo FHC, onde a distribuição de renda e o crescimento foram resultado de uma sequência sem qualquer mudança de rumo de algo iniciado em 1994 com o Plano Real, em pleno governo Itamar Franco.
Em alguns artigos, ao longo deste ano, foi bem demonstrado que o modelo de crescimento econômico, e mesmo de distribuição de renda levados a efeito pelo governo Lula, necessita de modificações e conflita com a doutrina bíblica, na medida em que não diminuiu a contento a desigualdade social e não qualifica os mais pobres que ascenderam socialmente para que esta sustentação seja permanente e independa do Estado. Sem melhoria na educação, nenhum país do mundo conseguiu manter um crescimento econômico.
Com relação aos valores morais e éticos, o manifesto disse que a coligação governista repudia “…aqueles que querem explorar cinicamente a religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais. Isso é um desrespeito às distintas confissões religiosas. Tentar introduzir o ódio entre as comunidades religiosas é um crime. Viola as melhores tradições de tolerância do povo brasileiro, que são admiradas em todo o mundo. O Brasil republicano é um Estado laico que respeita todas as convicções religiosas. Não permitiremos que nos tentem dividir. O Brasil de Dilma, assim como o de Lula, é e será uma terra de liberdade, onde todos poderão, sem qualquer tipo de censura, expressar suas idéias e convicções.…”(sic)
No entanto, tal declaração da campanha governista, que pretende ser uma resposta a um elemento que, segundo seus analistas, impediu a vitória de Dilma no primeiro turno, reforça, ainda mais, a constatação de que a verdade é a grande ausente desta manifestação da campanha da coligação “Para o Brasil seguir mudando”.
Não houve “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”. A “questão religiosa” surgiu das próprias iniciativas do governo Lula ao longo dos seus já sete longos anos. Senão vejamos.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula e o PT, seja pelo apoio e pressão pela aprovação do projeto de autoria da deputada federal Jandira Feghali (PCdoB/RJ), que, por causa disto, aliás, perdeu a eleição para o Senado em 2006, projeto que não foi definitivamente arquivado até hoje por causa do PT, seja pela inclusão do aborto como ponto do programa partidário do PT nos dois últimos Congressos do partido, inclusive com a punição de dois deputados federais antiabortistas, que tiveram de mudar de partido para continuar suas vidas políticas.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula, cujos dois ministros da Saúde, Humberto Costa e José Temporão, sempre defenderam o aborto e tentaram criar um clima para a sua aprovação.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula, já que sua ministra-chefe da Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres, Nilceia Freire, é a maior líder abortista do país e, inclusive, conseguiu aprovar, em setembro último, o aborto como política a ser perseguida pelos países da América Latina e Caribe.
O candidato oposicionista jamais falou em aborto, mesmo quando foi ministro da Saúde do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Diante da discussão trazida pelo governo, é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”, o debate em torno do tema, que foi adotado pelo próprio governo como prioridade? Não seria cinismo, isto sim, depois de tantas manobras, documentos e pressões, estar agora, e só agora, a candidata governista dizer que é “pessoalmente contra o aborto, porque o aborto é uma violência contra a mulher”?
Quem trouxe a discussão da criminalização da homofobia foi a deputada federal Iara Bernardi (PT/SP), que teve sempre integral apoio e pressão a favor tanto do PT quanto do governo Lula para aprovar este projeto que cerceia a liberdade de pregação do Evangelho.
Quem trouxe a discussão da criminalização da homofobia foi o governo Lula, que além de criar o programa “Brasil sem homofobia”, teve a manifestação do próprio Presidente da República, ao término de uma conferência nacional sobre os direitos dos homossexuais, também de iniciativa do governo, prometido sancionar qualquer lei que criminalizasse a homofobia.
O candidato oposicionista jamais falou em criminalização da homofobia, sendo certo, aliás, que a comunidade homossexual lhe é extremamente grata pelo empenho com que combateu a AIDS quando foi ministro da Saúde, em programa que foi premiado pelas Nações Unidas, programa, aliás, que vai contra os princípios bíblicos.
Diante da discussão trazida e promovida pelo governo Lula, é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais” a manifestação dos religiosos em favor da sua liberdade de culto e de crença, a luta para que não sejam eles presos ao simplesmente pregar o que diz a Bíblia a respeito do homossexualismo? Não seria cinismo, isto sim, depois de tantas manobras, documentos e pressões, estar agora a candidata governista a se reunir, a portas fechadas, com um candidato derrotado ao Senado no Rio de Janeiro, que é pastor evangélico, para depois ele, sozinho, ser entrevistado e dizer que a candidata pretende, se eleita, impedir que o projeto de criminalização da homofobia impeça as pregações religiosas?
Quem trouxe a discussão da “desconstrução da normatividade heterossexual” foi o próprio governo Lula, diante da aprovação do 3º Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3) e das propostas da 1ª Conferência Nacional de Comunicações (I CONFECOM), iniciativas do próprio governo e que geraram uma série de ações através das quais se quer impedir que nossas crianças, adolescentes e jovens sejam educados na “heterossexualidade”, sem falar na distribuição de “camisinhas” que se pretende fazer, a partir do final deste ano, em escolas da rede pública de ensino.
Defender que a Bíblia determina a heterossexualidade como conduta normal e que não se pode impor, nas salas de aula e no espaço público, uma igualdade entre heterossexualidade e homossexualidade, que este tema deve ser mantido no ambiente de cada família, não é, à evidência, “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”. Ou será que a candidatura governista não admite ser contrariada por vozes discordantes, não é este o seu conceito de “democracia popular”?
Quem trouxe a discussão do “controle social dos meios de comunicação” foi o próprio governo Lula, seja no PNDH-3, seja na I CONFECOM, com nítido interesse em cercear, quando não impedir, a realização de programas religiosos nas emissoras de rádio e de televisão.
Defender que não haja a inibição do espaço atualmente existente para a veiculação de programas religiosos não é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”, até porque o candidato oposicionista e seu partido jamais fizeram qualquer senão a este espaço hoje ocupado pelos programas religiosos. Ou será, mais uma vez perguntamos, que a candidatura governista não admite ser contrariada por vozes discordantes, não é este o seu conceito de “democracia popular”? Ainda alimenta o sonho de instituição de um regime ditatorial que a fez praticar atividades guerrilheiras nas organizações a que pertenceu no início da década de 1970?
Quem falou em “exterminar” um partido político foi o Presidente Lula e isto, à evidência, não é uma demonstração de que a coligação governista esteja dando segurança aos brasileiros de que haverá plena liberdade de expressão e democracia num governo Dilma. O que temos visto, aliás, é exatamente o contrário.
Quem trouxe a discussão da profissionalização da prostituição foi o próprio governo Lula, que inseriu no código de ocupações do Ministério do Trabalho, a prostituição, com o eufêmico nome de “trabalho do sexo”, inserindo, também, o tema como ponto programático do partido.
Discordar que a prostituição se torne uma profissão regulamentada, o que seria uma degeneração moral enorme para nosso país, não é, efetivamente, “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”.
Temas religiosos vieram para o debate político porque a coligação “Para o Brasil seguir mudando” é liderada por um partido político que assumiu um projeto de poder que quer transformar o Estado brasileiro num Estado antirreligioso. Ninguém discute a laicidade do Estado brasileiro, mas Estado laico é um Estado sem religião, não um Estado contra a religião, como defendem os documentos, práticas, manobras e pressões feitas, nestes sete longos anos, pelo PT e o seu governo.
Tais fatos, que não são boatos, levaram os religiosos do país a se manifestar no primeiro turno e a candidatura governista, em vez de retroceder, assumir seus erros e mudar seus rumos, apenas procurou mentir, imputando ao candidato oposicionista práticas que não existem.
A coligação governista sem sequer se comprometeu a mudar coisa alguma do que já prometeu fazer, em seu programa de governo, bem como o que já está sendo feito pelo atual governo em termos de cerceamento da liberdade de culto e de crença no Brasil.
Diante deste manifesto, que não corresponde à verdade e mostra a “dureza de coração” da coligação governista, mesmo após o fracasso do projeto de vitória já em primeiro turno, não resta aos cristãos outra alternativa senão a de NÃO votar em Dilma, o que, dentro de nosso sistema, é votar necessariamente no candidato oposicionista, a única manifestação cívica que pode impedir a vitória deste projeto de poder antirreligioso e anticristão.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises - grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
.
MENSAGEM DA DILMA NÃO CONVENCE - CANDIDATA INSISTE EM TENTAR ENGANAR O ELEITOR RELIGIOSO DO BRASIL
“MENSAGEM DA DILMA” NÃO CONVENCE – CANDIDATA INSISTE EM TENTAR ENGANAR O ELEITOR RELIGIOSO DO BRASIL
GIBEÁ*
Instada por lideranças evangélicas, aliás as mesmas que a apoiaram no primeiro turno da eleição, a candidata governista à Presidência da República apresentou uma “mensagem da Dilma” com o objetivo de “pôr um fim definitivo à campanha de calúnias e botos espalhados por meus adversários eleitorais”.
Por primeiro, desde logo, vemos que a candidata governista não alterou a MENTIRA de chamar de “calúnias e boatos” uma série de fatos que foram apresentados por lideranças religiosas e não-religiosas em todo o país, principalmente pela internet, que nada mais são que documentos, projetos de lei e afirmações oriundas do próprio Partido dos Trabalhadores (PT), quando não da própria candidata que, em 4 de outubro de 2007, em entrevista dada à Folha de São Paulo e à UOL, disse que era um abusrdo o fato de o aborto ainda ser crime no Brasil.
Desde logo, portanto, ao não admitir os fatos apresentados amplamente pelo país, a candidata deixa de atender um requisito essencial do Evangelho, que é o de falar a verdade, de não mentir, pois, como ensina a Bíblia Sagrada, a mentira é a principal característica do inimigo de todos nós — o diabo (Jo.8:44).
Lembramos que, juntamente com seu apelo aos brasileiros e às brasileiras, os bispos católicos romanos da Regional Sul 1 da CNBB apresentaram um documento com mais de 60(sessenta) páginas, mostrando, claramente, que o PT (Partido dos Trabalhadores) adotou como ponto programático a descriminalização do aborto, como também o pastor Silas Malafaia, presidente da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, em mensagem veiculada pela internet, disse ter presenciado, em audiências públicas, no Congresso Nacional, a atuação em bloco do PT em favor da legalização do aborto.
Começou, portanto, muito mal a “mensagem da Dilma”, que, se fosse verdadeira, autêntica e leal, deveria se iniciar com uma retratação, com o reconhecimento de um erro e de uma mudança de posição, o que, aliás, é o primeiro requisito da pregação do Evangelho de Jesus Cristo, que conclama a todos os homens se arrependerem de seus pecados e crer no Evangelho (Mc.1:15).
Por segundo, volta a insistir que ela é “pessoalmente contra o aborto” e que “defende a manutenção da legislação atual sobre o assunto”. Tal compromisso é totalmente inócuo. Queremos saber se Dilma vai mudar o programa partidário do PT, se tem forças para isto, pois de nada adianta ela ser “pessoalmente contra o aborto” e o seu partido ameaçar de expulsão e perda de mandato, inclusive o de Presidente, quem for contra a descriminalização do aborto.
Como bem afirmou o Pe. Paulo Ricardo de Azevedo Júnior, ex-reitor do Seminário Arquidiocesano de Cuiabá/MT, em mensagem veiculada no último dia 12 de outubro no YouTube, não se trata de sabermos a posição pessoal deste ou daquele candidato, mas de analisar os projetos e programas de governo preconizados e defendidos pelos grupos políticos que se encontram atrás desta ou daquela candidatura.
O que se quer saber é se o candidato a vice-presidente de Dilma, o Sr. Michel Temer, que há mais de ano está com o projeto de lei que descriminaliza o aborto, vai colocar o projeto na pauta, para que ele seja imediatamente rejeitado, ou se vai continuar “cozinhando o galo”, aguardando a nova maioria pró-PT assumir, no ano que vem e, assim, cumprir os compromissos assumidos pelo governo Lula diante das Nações Unidas de descriminalizar o aborto no Brasil.
O que se quer saber é se o Presidente Lula, desde já, ou Dilma, se eleita, vai retirar o apoio do Brasil ao chamado “Consenso de Brasília”, documento assinado pelo Brasil em julho último no âmbito da ONU, como também modificar o “Plano Nacional de Política de Mulheres”, que prevê a legalização do aborto, medidas que independem do Congresso Nacional e, com isso, provar que o aborto será abandonado como “política de saúde pública” a partir de agora pelo PT e seus governos.
Dilma não prometeu fazer coisa alguma disso e, portanto, seu compromisso é absolutamente inócuo e não muda coisa alguma do que já disse até aqui.
Por terceiro, Dilma volta a insistir que não tomará nenhuma iniciativa para legalizar o aborto no Brasil. Mas, e os projetos que já estão no Congresso Nacional prontos para ser votados, graças a uma atuação sobre-humana do PT para evitar seus arquivamentos? Dilma continua achando que o povo brasileiro é ignorante…
A mesma coisa com relação às nefandas propostas da 1ª CONFECOM, que cerceiam a pregação do Evangelho nos meios de comunicação de massa (rádio e televisão). Dilma vai pedir para que os deputados federais já contatados pelo seu “companheiro de armas”, o ministro da Comunicação Social, Franklin Martins, deixem de apresentar projetos de lei para implementar estas medidas? Não adianta Dilma dizer que não vai mandar projetos de lei, se o PT e o governo Lula já decidiram que seus parlamentares o farão. É, aqui sim, uma tentativa de engano, uma mentira que se quer impor ao povo religioso deste país, notadamente o povo evangélico!
Por quarto, Dilma diz que o PNDH-3 está sendo revisto. Entretanto, a Secretaria Especial de Direitos Humanos, diante da repercussão negativa da sociedade, no final de 2009, fez uma comissão e reviu o projeto, apenas “trocando seis por meia dúzia”, como este grupo de estudos já analisou em artigo próprio, não havendo qualquer comissão ou grupo de trabalho, atualmente, que esteja a rever este decreto que, como ato do Poder Executivo, poderia ser simplesmente revogado, como sugeriu, a propósito, o ex-governador do Rio de Janeiro e deputado federal eleito, Anthony Garotinho (PR/RJ).
Onde está a prova de que o PNDH-3 está sendo revisto? Não será apenas um “boato” para “exploração eleitoral”? Onde está o ato do Presidente da República ou do Secretário Especial de Direitos Humanos pelo menos criando uma comissão ou grupo de trabalho para revisão do PNDH-3? Quer que acreditemos apenas na palavra da candidata que, aliás, foi, como ministra-chefe da Casa Civil, que fez a revisão final e deixou sair o decreto do que jeito que ele está?
O Presidente Lula não participou da referida reunião que suscitou a presente “mensagem da Dilma” (Presidente que não quis ser fotografado, talvez porque tenha vergonha de ser visto entre evangélicos…)? Por que, então, não manda seu porta-voz dizer que pontos serão revistos? Por que não baixou um decreto criando a referida comissão ou grupo de trabalho, como, aliás, fez no início do ano, depois da grita dos militares com relação à tal “comissão da verdade”?
Mas não é só!
Em que pontos o PNDH-3 será revisto? O que promete Dilma para o povo religioso do Brasil? Onde a revisão feita no início do ano não andou bem?
Dilma nada esclarece, querendo, simplesmente, que confiemos na sua “intenção”, mesmo depois de ter sido a principal responsável pela redação final do PNDH-3, na qualidade de ministra-chefe da Casa Civil.
Por quinto, com relação ao PLC 122/2006, atualmente no Senado, Dilma prometeu só sancionar os artigos que não prejudiquem a liberdade religiosa. Que artigos são esses? Por que ela não diz que artigos vetará caso sejam aprovados? O projeto já está pronto para ser votado? Por que não diz claramente o que vai vetar, já que quer “pôr fim definitivo a boatos e calúnias”?
Aliás, como a relatora do projeto é a senadora Fátima Cleide, do PT, por que Dilma não chama a senadora e diz para ela que artigos estão em desacordo com a “liberdade religiosa” e já altera o texto, agora mesmo, no Senado?
Por que o líder do governo no Senado Federal, o senador Romero Jucá (PMDB/RR), não apresenta um substitutivo com a retirada dos artigos que Dilma diz que vai vetar e que, por sinal, não sabemos quais são?
Quem quer “pôr fim definitivo a boatos e calúnias” deixa tudo claro, diz com o que concorda e com o que não concorda. Como ensina o Senhor Jesus, nosso falar deve ser “sim,sim, não, não” pois o que sai disso é de procedência maligna (Mt.5:37).
Como confiar no que Dilma diz, se ela não diz o que entende que cerceia a liberdade religiosa e, por isso, vai vetar? Nós, religiosos, que seremos atingidos por esta lei, se aprovada, não temos o direito de saber, desde já, o que será vetado, ou não? Não é este o objetivo apresentado pela candidata em sua mensagem?
Ou está, simplesmente, querendo que nós acreditemos em sua “boa vontade”, depois que o PT, há anos, tem tentado sempre atingir nossa liberdade de culto e de crença com este famigerado PL 122/2006 que, segundo a ex-deputada Iara Bernardi e a quase ex-senadora Fátima Cleide, ambas do PT, não viola, em nada, a liberdade religiosa e, portanto, não tem de ter veto algum?
Por sexto, dizer que pretenderá tomar medidas “a favor da família”, dando como exemplo programas de distribuição de renda e de habitação, é um acinte ao povo cristão, que vê na família muito mais do que sobrevivência material, do que “dinheiro no bolso” ou “teto para abrigo”, mas uma instituição divina, cujo modelo se encontra nas Escrituras e que é a célula mater da sociedade, uma instituição a quem Deus confiou “…a missão de guardar, revelar e comunicar o amor, qual reflexo vivo e participação real do amor de Deus pela humanidade e do amor de Cristo pela Igreja, sua esposa.…” (Papa João Paulo II. Exortação apostólica Familiaris consortio, n.17).
Dilma revela aí, pois, toda a concepção materialista e anticristã que está tentando demover os religiosos de enxergar em seu programa de governo e em seu partido político, no projeto que pretende, no Brasil, transformar “a condição de governo” em “condição de poder”, como esclarecido na última reunião do Foro de São Paulo, organização de partidos políticos dirigida pelo PT.
Por tudo isto, vemos que a “mensagem da Dilma” não convence e não representa qualquer mudança de posição no que vimos e ouvimos até o momento, nestes 31(trinta e um) anos de PT e nestes quase 8(oito) anos de governo Lula.
Definitivamente, a “mensagem da Dilma” deve ser ouvida com discernimento evangélico: Dilma e sua coligação continuam sendo uma ameaça à liberdade religiosa no Brasil. Cristão genuíno não vota em Dilma.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises Análises – grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
GIBEÁ*
Instada por lideranças evangélicas, aliás as mesmas que a apoiaram no primeiro turno da eleição, a candidata governista à Presidência da República apresentou uma “mensagem da Dilma” com o objetivo de “pôr um fim definitivo à campanha de calúnias e botos espalhados por meus adversários eleitorais”.
Por primeiro, desde logo, vemos que a candidata governista não alterou a MENTIRA de chamar de “calúnias e boatos” uma série de fatos que foram apresentados por lideranças religiosas e não-religiosas em todo o país, principalmente pela internet, que nada mais são que documentos, projetos de lei e afirmações oriundas do próprio Partido dos Trabalhadores (PT), quando não da própria candidata que, em 4 de outubro de 2007, em entrevista dada à Folha de São Paulo e à UOL, disse que era um abusrdo o fato de o aborto ainda ser crime no Brasil.
Desde logo, portanto, ao não admitir os fatos apresentados amplamente pelo país, a candidata deixa de atender um requisito essencial do Evangelho, que é o de falar a verdade, de não mentir, pois, como ensina a Bíblia Sagrada, a mentira é a principal característica do inimigo de todos nós — o diabo (Jo.8:44).
Lembramos que, juntamente com seu apelo aos brasileiros e às brasileiras, os bispos católicos romanos da Regional Sul 1 da CNBB apresentaram um documento com mais de 60(sessenta) páginas, mostrando, claramente, que o PT (Partido dos Trabalhadores) adotou como ponto programático a descriminalização do aborto, como também o pastor Silas Malafaia, presidente da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, em mensagem veiculada pela internet, disse ter presenciado, em audiências públicas, no Congresso Nacional, a atuação em bloco do PT em favor da legalização do aborto.
Começou, portanto, muito mal a “mensagem da Dilma”, que, se fosse verdadeira, autêntica e leal, deveria se iniciar com uma retratação, com o reconhecimento de um erro e de uma mudança de posição, o que, aliás, é o primeiro requisito da pregação do Evangelho de Jesus Cristo, que conclama a todos os homens se arrependerem de seus pecados e crer no Evangelho (Mc.1:15).
Por segundo, volta a insistir que ela é “pessoalmente contra o aborto” e que “defende a manutenção da legislação atual sobre o assunto”. Tal compromisso é totalmente inócuo. Queremos saber se Dilma vai mudar o programa partidário do PT, se tem forças para isto, pois de nada adianta ela ser “pessoalmente contra o aborto” e o seu partido ameaçar de expulsão e perda de mandato, inclusive o de Presidente, quem for contra a descriminalização do aborto.
Como bem afirmou o Pe. Paulo Ricardo de Azevedo Júnior, ex-reitor do Seminário Arquidiocesano de Cuiabá/MT, em mensagem veiculada no último dia 12 de outubro no YouTube, não se trata de sabermos a posição pessoal deste ou daquele candidato, mas de analisar os projetos e programas de governo preconizados e defendidos pelos grupos políticos que se encontram atrás desta ou daquela candidatura.
O que se quer saber é se o candidato a vice-presidente de Dilma, o Sr. Michel Temer, que há mais de ano está com o projeto de lei que descriminaliza o aborto, vai colocar o projeto na pauta, para que ele seja imediatamente rejeitado, ou se vai continuar “cozinhando o galo”, aguardando a nova maioria pró-PT assumir, no ano que vem e, assim, cumprir os compromissos assumidos pelo governo Lula diante das Nações Unidas de descriminalizar o aborto no Brasil.
O que se quer saber é se o Presidente Lula, desde já, ou Dilma, se eleita, vai retirar o apoio do Brasil ao chamado “Consenso de Brasília”, documento assinado pelo Brasil em julho último no âmbito da ONU, como também modificar o “Plano Nacional de Política de Mulheres”, que prevê a legalização do aborto, medidas que independem do Congresso Nacional e, com isso, provar que o aborto será abandonado como “política de saúde pública” a partir de agora pelo PT e seus governos.
Dilma não prometeu fazer coisa alguma disso e, portanto, seu compromisso é absolutamente inócuo e não muda coisa alguma do que já disse até aqui.
Por terceiro, Dilma volta a insistir que não tomará nenhuma iniciativa para legalizar o aborto no Brasil. Mas, e os projetos que já estão no Congresso Nacional prontos para ser votados, graças a uma atuação sobre-humana do PT para evitar seus arquivamentos? Dilma continua achando que o povo brasileiro é ignorante…
A mesma coisa com relação às nefandas propostas da 1ª CONFECOM, que cerceiam a pregação do Evangelho nos meios de comunicação de massa (rádio e televisão). Dilma vai pedir para que os deputados federais já contatados pelo seu “companheiro de armas”, o ministro da Comunicação Social, Franklin Martins, deixem de apresentar projetos de lei para implementar estas medidas? Não adianta Dilma dizer que não vai mandar projetos de lei, se o PT e o governo Lula já decidiram que seus parlamentares o farão. É, aqui sim, uma tentativa de engano, uma mentira que se quer impor ao povo religioso deste país, notadamente o povo evangélico!
Por quarto, Dilma diz que o PNDH-3 está sendo revisto. Entretanto, a Secretaria Especial de Direitos Humanos, diante da repercussão negativa da sociedade, no final de 2009, fez uma comissão e reviu o projeto, apenas “trocando seis por meia dúzia”, como este grupo de estudos já analisou em artigo próprio, não havendo qualquer comissão ou grupo de trabalho, atualmente, que esteja a rever este decreto que, como ato do Poder Executivo, poderia ser simplesmente revogado, como sugeriu, a propósito, o ex-governador do Rio de Janeiro e deputado federal eleito, Anthony Garotinho (PR/RJ).
Onde está a prova de que o PNDH-3 está sendo revisto? Não será apenas um “boato” para “exploração eleitoral”? Onde está o ato do Presidente da República ou do Secretário Especial de Direitos Humanos pelo menos criando uma comissão ou grupo de trabalho para revisão do PNDH-3? Quer que acreditemos apenas na palavra da candidata que, aliás, foi, como ministra-chefe da Casa Civil, que fez a revisão final e deixou sair o decreto do que jeito que ele está?
O Presidente Lula não participou da referida reunião que suscitou a presente “mensagem da Dilma” (Presidente que não quis ser fotografado, talvez porque tenha vergonha de ser visto entre evangélicos…)? Por que, então, não manda seu porta-voz dizer que pontos serão revistos? Por que não baixou um decreto criando a referida comissão ou grupo de trabalho, como, aliás, fez no início do ano, depois da grita dos militares com relação à tal “comissão da verdade”?
Mas não é só!
Em que pontos o PNDH-3 será revisto? O que promete Dilma para o povo religioso do Brasil? Onde a revisão feita no início do ano não andou bem?
Dilma nada esclarece, querendo, simplesmente, que confiemos na sua “intenção”, mesmo depois de ter sido a principal responsável pela redação final do PNDH-3, na qualidade de ministra-chefe da Casa Civil.
Por quinto, com relação ao PLC 122/2006, atualmente no Senado, Dilma prometeu só sancionar os artigos que não prejudiquem a liberdade religiosa. Que artigos são esses? Por que ela não diz que artigos vetará caso sejam aprovados? O projeto já está pronto para ser votado? Por que não diz claramente o que vai vetar, já que quer “pôr fim definitivo a boatos e calúnias”?
Aliás, como a relatora do projeto é a senadora Fátima Cleide, do PT, por que Dilma não chama a senadora e diz para ela que artigos estão em desacordo com a “liberdade religiosa” e já altera o texto, agora mesmo, no Senado?
Por que o líder do governo no Senado Federal, o senador Romero Jucá (PMDB/RR), não apresenta um substitutivo com a retirada dos artigos que Dilma diz que vai vetar e que, por sinal, não sabemos quais são?
Quem quer “pôr fim definitivo a boatos e calúnias” deixa tudo claro, diz com o que concorda e com o que não concorda. Como ensina o Senhor Jesus, nosso falar deve ser “sim,sim, não, não” pois o que sai disso é de procedência maligna (Mt.5:37).
Como confiar no que Dilma diz, se ela não diz o que entende que cerceia a liberdade religiosa e, por isso, vai vetar? Nós, religiosos, que seremos atingidos por esta lei, se aprovada, não temos o direito de saber, desde já, o que será vetado, ou não? Não é este o objetivo apresentado pela candidata em sua mensagem?
Ou está, simplesmente, querendo que nós acreditemos em sua “boa vontade”, depois que o PT, há anos, tem tentado sempre atingir nossa liberdade de culto e de crença com este famigerado PL 122/2006 que, segundo a ex-deputada Iara Bernardi e a quase ex-senadora Fátima Cleide, ambas do PT, não viola, em nada, a liberdade religiosa e, portanto, não tem de ter veto algum?
Por sexto, dizer que pretenderá tomar medidas “a favor da família”, dando como exemplo programas de distribuição de renda e de habitação, é um acinte ao povo cristão, que vê na família muito mais do que sobrevivência material, do que “dinheiro no bolso” ou “teto para abrigo”, mas uma instituição divina, cujo modelo se encontra nas Escrituras e que é a célula mater da sociedade, uma instituição a quem Deus confiou “…a missão de guardar, revelar e comunicar o amor, qual reflexo vivo e participação real do amor de Deus pela humanidade e do amor de Cristo pela Igreja, sua esposa.…” (Papa João Paulo II. Exortação apostólica Familiaris consortio, n.17).
Dilma revela aí, pois, toda a concepção materialista e anticristã que está tentando demover os religiosos de enxergar em seu programa de governo e em seu partido político, no projeto que pretende, no Brasil, transformar “a condição de governo” em “condição de poder”, como esclarecido na última reunião do Foro de São Paulo, organização de partidos políticos dirigida pelo PT.
Por tudo isto, vemos que a “mensagem da Dilma” não convence e não representa qualquer mudança de posição no que vimos e ouvimos até o momento, nestes 31(trinta e um) anos de PT e nestes quase 8(oito) anos de governo Lula.
Definitivamente, a “mensagem da Dilma” deve ser ouvida com discernimento evangélico: Dilma e sua coligação continuam sendo uma ameaça à liberdade religiosa no Brasil. Cristão genuíno não vota em Dilma.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises Análises – grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
terça-feira, 5 de outubro de 2010
PT COMPRA VOTOS PARA DILMA NO NORDESTE
PT COMPRA VOTOS PARA DILMA NO NORDESTE
FIQUEI SABENDO ATRAVÉS DE UM AMIGO CHAMADO DAVI QUE É CONTATOR,QUE UMA PESSOA ESTAVA FALANDO COM UMA PESSOA QUE ESTAVA NO CEARA QUE TINHA GANHADO R$1.500,00 NO DIA DA ELEIÇÃO PELO FATO QUE O PT ESTAVA PAGANDO DE R$ 50,00 A R$ 150.00 POR VOTO PARA QUE O ELEITOR VOTASSE NA DILMA PARA PRESIDENTE.
ESPERO QUE O TRIBUNAL ELEITORAL TOME PROVIDÊNCIA DESTE FATO
FIQUEI SABENDO ATRAVÉS DE UM AMIGO CHAMADO DAVI QUE É CONTATOR,QUE UMA PESSOA ESTAVA FALANDO COM UMA PESSOA QUE ESTAVA NO CEARA QUE TINHA GANHADO R$1.500,00 NO DIA DA ELEIÇÃO PELO FATO QUE O PT ESTAVA PAGANDO DE R$ 50,00 A R$ 150.00 POR VOTO PARA QUE O ELEITOR VOTASSE NA DILMA PARA PRESIDENTE.
ESPERO QUE O TRIBUNAL ELEITORAL TOME PROVIDÊNCIA DESTE FATO
Assinar:
Postagens (Atom)