A Paz Queridos. Assistam esse vídeo e, se possível, divulgue antes que ele seja tirado do ar.
Um abraço. Acesse http://www.youtube.com/watch?v=7Nq-3aCp-ss&feature=youtu.be
Este blog tem por finalidade de trazer até você os cursos palestras e divulgação de produtos em geral fazer parceria para ganharmos mais dinheiro e também dizer que estou a disposição para dar palestras relacionados com vendas motivação e palestras bíblicas e muito mais espero o seu convite e só ligar 3461-7496 claro fixo ou 97486104 vivo 86576159 tim
VENDO APARTAMENTO NA PLANTA COM 3 SUÍTES+TERRAÇO...
sexta-feira, 15 de outubro de 2010
DILMA QUER PROCESSAR O BRASIL
A candidata Dilma Rousseff (PT) está movendo um processo contra o Estado brasileiro.
Ela está requerendo indenização pelos tempos em que militou na guerrilha armada, tentando implantar o comunismo no Brasil.
Enquanto esteve na guerrilha, o grupo guerrilheiro do qual participava ativamente assassinou soldados, praticou atentados à bomba, roubou cofres, sequestrou.
Desde 2002, Dilma está processando o Estado.
O processo já teve 23 movimentações.
Agora chegou ao gabinete do Presidente Lula.É importante saber quanto a Dilma quer ganhar. Especialmente neste momento em que o TCU está disposto a revisar os verdadeiros absurdos cometidos na distribuição da bolsa guerrilha.
Lula ganha perto de 5 mil mensais por ter passado 30 dias na prisão, assediando o menino do MEP e pedindo pizza para o jantar.
Não perdeu o emprego porque já não trabalhava, já era pelego do sindicato.
Quanto será que a Dilma está querendo faturar em cima dos impostos que nós pagamos?
Quanto será que ela está pedindo?
É uma boa pauta para os jornalistas ou para o que ainda resta deles.
Quem pergunta?
Os cofres públicos agradecem.
Apenas para lembrar:
Serra, (gostem ou não dele) nunca pegou em armas contra os seus irmãos brasileiros, esteve exilado durante vários anos e nunca pediu um centavo.
A verdade deve ser dita.
Apenas para lembrar.
Ela está requerendo indenização pelos tempos em que militou na guerrilha armada, tentando implantar o comunismo no Brasil.
Enquanto esteve na guerrilha, o grupo guerrilheiro do qual participava ativamente assassinou soldados, praticou atentados à bomba, roubou cofres, sequestrou.
Desde 2002, Dilma está processando o Estado.
O processo já teve 23 movimentações.
Agora chegou ao gabinete do Presidente Lula.É importante saber quanto a Dilma quer ganhar. Especialmente neste momento em que o TCU está disposto a revisar os verdadeiros absurdos cometidos na distribuição da bolsa guerrilha.
Lula ganha perto de 5 mil mensais por ter passado 30 dias na prisão, assediando o menino do MEP e pedindo pizza para o jantar.
Não perdeu o emprego porque já não trabalhava, já era pelego do sindicato.
Quanto será que a Dilma está querendo faturar em cima dos impostos que nós pagamos?
Quanto será que ela está pedindo?
É uma boa pauta para os jornalistas ou para o que ainda resta deles.
Quem pergunta?
Os cofres públicos agradecem.
Apenas para lembrar:
Serra, (gostem ou não dele) nunca pegou em armas contra os seus irmãos brasileiros, esteve exilado durante vários anos e nunca pediu um centavo.
A verdade deve ser dita.
Apenas para lembrar.
MANIFESTO DO PASTOR AMAURI JOSÉ,DA ASSEMBLEIA DE DEUS DE RIO DO SUL-SC
Manifesto do Pastor Amauri José, da Assembleia de Deus de Rio do Sul-SC;
Concordo com ele.
Ethy Viana
Eu tbém
Beatriz
----------------------------------------------------------------------------------------
Prezados irmãos em Cristo, e amigos de outras denominações
A Paz do Senhor
A CNBB mantém sua posição contrária à candidata do PT. E nós, evangélicos, também precisamos nos posicionar, como fizemos no primeiro turno das eleições de 2010. Graças a Deus, o Exmo. Sr. Presidente da República, a senhora Dilma, sua candidata, e o Partido dos Trabalhadores (O Partido do Aborto), reconheceram a força do segmento evangélico, e dos católicos verdadeiros, que têm líderes autênticos, em sua religião.
Por muito tempo, fomos pisados, rechaçados, vilipendiados, e até ignorados. No primeiro turno das Eleições de 2010, sua excelência ignorou os evangélicos; sua candidata chegou a dizer que nem mesmo Cristo impediria que ela ganhasse as eleições no primeiro turno. Esse "filme" nós ja vimos em outras ocasiões. Mas com Deus não se brinca.
Dona Dilma assinou o seu programa de governo, que é de conhecimento de todos, incluindo as determinações do famigerado Programa Nacional de Direitos Humanos, que prevê a descriminalização do aborto, a ponto de defender que a matança dos inocentes, dos seres humanos, em formação, seja liberada em qualquer estágio da gestação. Imagine uma mulher, com quase nove meses de gestação, praticar o aborto, no sistema de saúde, com total apoio da lei, e do governo!!
O ABORTO É CRIME HEDIONDO! Na entrevista à revista Marie Claire, dona Dilma afirmou com todas as palavras que é favorável ao infanticídio, usando argumentos falaciosos, em defesa das mulheres pobres, que abortam em condições precárias. E, seguindo as declarações de seu Tutor Maior, presidente Lula, ela diz que aborto não é questão de foro íntimo, e, sim é uma "QUESTÃO DE SAÚDE PÚBLICA". Um absurdo vergonhoso!
Nós cremos que a vida é um dom de Deus. Só Ele pode dá-la, através das leis da reprodução humana, e só a Ele cabe tirá-la, direta ou indiretamente. Enquanto os materialistas do Partido do Aborto acham que o feto ou embrião é apenas um amontoado de células, sem nenhum direito à vida, lembremos o que diz a Bíblia:
"Pois possuíste o meu interior; teceste-me no ventre de minha mãe. Eu te louvarei porque de um modo terrível e tão maravilhoso fui formado; maravilhosas são as tuas obras a e minha alma o sabe muito bem.... os teus olhos viram o meu corpo ainda informe" (Sl 139.13-15). Deus vê o embrião, com suas células indiferenciadas, "o corpo ainda informe", como um ser humano, uma pessoa, e não um monte de tecidos a serem destruídos por ácido, ou arrancado, pedaço por pedaço, de modo violento, e lançado no lixo hospitalar.
Pois bem. A candidata do governo, atendendo aos anseios das feministas, materialistas, e à ala radical do Partido dos Trabalhadores, expressou que concorda com esse crime hediondo. Mas, agora, quando teve que amargar a ida para o segundo turno, a despeito de ter o apoio do "todo-poderoso" presidente Lula, que debocha de tudo e de todos, por causa de sua imensa popularidade, AGORA, ela vem a público para dizer que não apoia o aborto! Que oportunismo! Que desfaçatez! Que desprezo à inteligência e ao discernimento dos que não votaram nela!
Será que vamos nos deixar enganar por esse "canto de sereia" da candidata petista?
E mais: O PT, agora, temendo a derrota de sua candidata, resolve TIRAR O ABORTO DE SEU PROGRAMA PARA ESTANCAR QUEDA DE DILMA ENTRE RELIGIOSOS!! Só para eleger Dilma? E depois, quando a ONU pressionar; quando a Fundação Rockfeler, a Fundação Mac Arthur e inúmeras ONGS pressionarem, pelo cumprimento das "Metas do Milênio"? Será que, sendo eleita, Dilma vai deixar de atender?
O Presidente Lula disse que não queria as igrejas, tratando do assunto do aborto, pois seria "questão de saúde pública". E agora, é assunto dos evangélicos, dos católicos sérios? O PT já reconhece que o segmento evangélico tem algum valor?
Caros irmãos, Stálin prometeu liberdade religiosa. E sabemos o que deu. A constituição russa previa liberdade de culto. E vimos o que deu! As pessoas acreditaram. Fidel Castro prometeu liberdade. Vejam o que deu. Chavez prometeu liberdade. Sabemos o que está acontecendo na Venezuela. E nossos governantes, do Planalto apoiam esses ditadores! Dá para acreditar em Dilma, quando ela diz que não apoia o aborto? Se ela segue piamente a cartilha do Presidente Lula?
Só falta ela dizer, para ganhar o apoio dos evangélicos e dos católicos sérios, que não apoia a "união civil de pessoas do mesmo sexo", que faz parte integrante de seu programa de governo. Será que os homens e mulheres, cristãos, que valorizam a vida, em qualquer dos seus estágios, vão se deixar enganar pelas promessas de campanha da Sra. Dilma? Não podemos acreditar nisso. A não ser que sejamos tão ingênuos e infantis, que não percebemos as armadilhas que estão por trás de tais promessas de última hora. Quando as pesquisas estavam de seu lado, Dilma não deu a mínima para os evangélicos. E deu atenção aos evangélicos, que estão interessados em se proteger, por trás do manto do governo. Só Deus sabe porquê.
E vem o senador Marcelo Crivella, a quem tanto admirei, por suas obras sociais, dizer de público, que vai criar uma "Força-Tarefa" para defender a candidata do PT, pois os evangélicos se equivocaram. Era só o que faltava! O senador tem suas razões e e seus interesses. Nós defendemos os interesses do Reino de Deus!.
Diversos servos de Deus, como Pastor Paschoal Piragine, da igreja Batista de Curitiba, Pr. Silas Malafaia, e outros, levantaram a voz contra o programa iníquo de falsos direitos humanos. De minha pequena trincheira, dei minha modesta colaboração. E espero que Deus faça o que não podemos fazer, não deixando o Brasil cair nas mãos dos que estão ao lado da iniquidade.
Há evangélicos que criticam nossa posição, afirmando que deveríamos combater as iniquidades dos pastores, dos ministérios oportunistas, que deveríamos combater o capitalismo, etc. Concordo. Mas a hora é de combater o oportunismo político, que quer usar os evangélicos como massa de manobra, em favor de um programa de governo que é institucional, e quer jogar na lata do lixo os princípios cristãos.
Desse modo, de minha pequena posição, como ministro do evangelho, alerto para que não caiamos no conto de ultima hora, da candidata do PT. Se esse programa de governo, que ela assinou e defende, maldições e mais maldições virão sobre nossa nação.
Deus Salve o Brasil!!
Se o presidente da República, "fora do expediente", pode dizer em que vota, eu também, "fora do expediente pastoral", digo que votarei no senhor Serra. Não que ele seja perfeito, que aprove todas as suas ideias. Pelo menos, ele tem sido ponderado, com relação aos temas caros para a fé cristã. Votei em Marina e espero que ela apoie o Serra para presidente. Esse é o meu alerta e meu conselho.
--------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Atualizado em 08/10/2010
--
Laiz Cabral
Concordo com ele.
Ethy Viana
Eu tbém
Beatriz
----------------------------------------------------------------------------------------
Prezados irmãos em Cristo, e amigos de outras denominações
A Paz do Senhor
A CNBB mantém sua posição contrária à candidata do PT. E nós, evangélicos, também precisamos nos posicionar, como fizemos no primeiro turno das eleições de 2010. Graças a Deus, o Exmo. Sr. Presidente da República, a senhora Dilma, sua candidata, e o Partido dos Trabalhadores (O Partido do Aborto), reconheceram a força do segmento evangélico, e dos católicos verdadeiros, que têm líderes autênticos, em sua religião.
Por muito tempo, fomos pisados, rechaçados, vilipendiados, e até ignorados. No primeiro turno das Eleições de 2010, sua excelência ignorou os evangélicos; sua candidata chegou a dizer que nem mesmo Cristo impediria que ela ganhasse as eleições no primeiro turno. Esse "filme" nós ja vimos em outras ocasiões. Mas com Deus não se brinca.
Dona Dilma assinou o seu programa de governo, que é de conhecimento de todos, incluindo as determinações do famigerado Programa Nacional de Direitos Humanos, que prevê a descriminalização do aborto, a ponto de defender que a matança dos inocentes, dos seres humanos, em formação, seja liberada em qualquer estágio da gestação. Imagine uma mulher, com quase nove meses de gestação, praticar o aborto, no sistema de saúde, com total apoio da lei, e do governo!!
O ABORTO É CRIME HEDIONDO! Na entrevista à revista Marie Claire, dona Dilma afirmou com todas as palavras que é favorável ao infanticídio, usando argumentos falaciosos, em defesa das mulheres pobres, que abortam em condições precárias. E, seguindo as declarações de seu Tutor Maior, presidente Lula, ela diz que aborto não é questão de foro íntimo, e, sim é uma "QUESTÃO DE SAÚDE PÚBLICA". Um absurdo vergonhoso!
Nós cremos que a vida é um dom de Deus. Só Ele pode dá-la, através das leis da reprodução humana, e só a Ele cabe tirá-la, direta ou indiretamente. Enquanto os materialistas do Partido do Aborto acham que o feto ou embrião é apenas um amontoado de células, sem nenhum direito à vida, lembremos o que diz a Bíblia:
"Pois possuíste o meu interior; teceste-me no ventre de minha mãe. Eu te louvarei porque de um modo terrível e tão maravilhoso fui formado; maravilhosas são as tuas obras a e minha alma o sabe muito bem.... os teus olhos viram o meu corpo ainda informe" (Sl 139.13-15). Deus vê o embrião, com suas células indiferenciadas, "o corpo ainda informe", como um ser humano, uma pessoa, e não um monte de tecidos a serem destruídos por ácido, ou arrancado, pedaço por pedaço, de modo violento, e lançado no lixo hospitalar.
Pois bem. A candidata do governo, atendendo aos anseios das feministas, materialistas, e à ala radical do Partido dos Trabalhadores, expressou que concorda com esse crime hediondo. Mas, agora, quando teve que amargar a ida para o segundo turno, a despeito de ter o apoio do "todo-poderoso" presidente Lula, que debocha de tudo e de todos, por causa de sua imensa popularidade, AGORA, ela vem a público para dizer que não apoia o aborto! Que oportunismo! Que desfaçatez! Que desprezo à inteligência e ao discernimento dos que não votaram nela!
Será que vamos nos deixar enganar por esse "canto de sereia" da candidata petista?
E mais: O PT, agora, temendo a derrota de sua candidata, resolve TIRAR O ABORTO DE SEU PROGRAMA PARA ESTANCAR QUEDA DE DILMA ENTRE RELIGIOSOS!! Só para eleger Dilma? E depois, quando a ONU pressionar; quando a Fundação Rockfeler, a Fundação Mac Arthur e inúmeras ONGS pressionarem, pelo cumprimento das "Metas do Milênio"? Será que, sendo eleita, Dilma vai deixar de atender?
O Presidente Lula disse que não queria as igrejas, tratando do assunto do aborto, pois seria "questão de saúde pública". E agora, é assunto dos evangélicos, dos católicos sérios? O PT já reconhece que o segmento evangélico tem algum valor?
Caros irmãos, Stálin prometeu liberdade religiosa. E sabemos o que deu. A constituição russa previa liberdade de culto. E vimos o que deu! As pessoas acreditaram. Fidel Castro prometeu liberdade. Vejam o que deu. Chavez prometeu liberdade. Sabemos o que está acontecendo na Venezuela. E nossos governantes, do Planalto apoiam esses ditadores! Dá para acreditar em Dilma, quando ela diz que não apoia o aborto? Se ela segue piamente a cartilha do Presidente Lula?
Só falta ela dizer, para ganhar o apoio dos evangélicos e dos católicos sérios, que não apoia a "união civil de pessoas do mesmo sexo", que faz parte integrante de seu programa de governo. Será que os homens e mulheres, cristãos, que valorizam a vida, em qualquer dos seus estágios, vão se deixar enganar pelas promessas de campanha da Sra. Dilma? Não podemos acreditar nisso. A não ser que sejamos tão ingênuos e infantis, que não percebemos as armadilhas que estão por trás de tais promessas de última hora. Quando as pesquisas estavam de seu lado, Dilma não deu a mínima para os evangélicos. E deu atenção aos evangélicos, que estão interessados em se proteger, por trás do manto do governo. Só Deus sabe porquê.
E vem o senador Marcelo Crivella, a quem tanto admirei, por suas obras sociais, dizer de público, que vai criar uma "Força-Tarefa" para defender a candidata do PT, pois os evangélicos se equivocaram. Era só o que faltava! O senador tem suas razões e e seus interesses. Nós defendemos os interesses do Reino de Deus!.
Diversos servos de Deus, como Pastor Paschoal Piragine, da igreja Batista de Curitiba, Pr. Silas Malafaia, e outros, levantaram a voz contra o programa iníquo de falsos direitos humanos. De minha pequena trincheira, dei minha modesta colaboração. E espero que Deus faça o que não podemos fazer, não deixando o Brasil cair nas mãos dos que estão ao lado da iniquidade.
Há evangélicos que criticam nossa posição, afirmando que deveríamos combater as iniquidades dos pastores, dos ministérios oportunistas, que deveríamos combater o capitalismo, etc. Concordo. Mas a hora é de combater o oportunismo político, que quer usar os evangélicos como massa de manobra, em favor de um programa de governo que é institucional, e quer jogar na lata do lixo os princípios cristãos.
Desse modo, de minha pequena posição, como ministro do evangelho, alerto para que não caiamos no conto de ultima hora, da candidata do PT. Se esse programa de governo, que ela assinou e defende, maldições e mais maldições virão sobre nossa nação.
Deus Salve o Brasil!!
Se o presidente da República, "fora do expediente", pode dizer em que vota, eu também, "fora do expediente pastoral", digo que votarei no senhor Serra. Não que ele seja perfeito, que aprove todas as suas ideias. Pelo menos, ele tem sido ponderado, com relação aos temas caros para a fé cristã. Votei em Marina e espero que ela apoie o Serra para presidente. Esse é o meu alerta e meu conselho.
--------------------------------------------------------------------------------
Esta mensagem foi verificada pelo E-mail Protegido Terra.
Atualizado em 08/10/2010
--
Laiz Cabral
DILMA DESTRUIRÁ O BRASIL DIZ FUNDADOR
Fundador do PT adverte - DILMA DESTRUIRÁ O BRASIL
Gente, veja isto! É muito sério!!!!
"O povo aumenta mas não inventa!!!!", já dizia minha avó....
Então é hora de refletirmos mais um pouco, sobre td que ouvimos e vemos...
Hélio Bicudo, é um homem de caráter, sem nenhuma mancha em sua vida pública...
essa é uma notícia de jornal, e abaixo tem o link pra assessar e tirar suas conclusões...
VAMOS SAIR DO "BERÇO EXPLÊNDIDO" BRASIL,
VAMOS HONRAR O "VERÁS QUE UM FILHO TEU NÃO FOGE À LUTA"
AINDA
Hélio Bicudo: ‘País pode caminhar para ditadura civil’
Eduardo Anizelli/Folha
Durante 25 anos, a biografia de Hélio Bicudo enfeitou os quadros do PT. Com o passar do tempo, o promotor franzino tornou-se um estorvo. Em 2005, ano do mensalão, achou que era hora de se desfiliar.
Na semana passada, Bicudo, 88, voltou ao meio-fio num em defesa da democracia e da liberdade de imprensa. Uma reação a Lula. Acha-o diferente do Lula de quem fora vice, nos anos 80, numa chapa que disputou o governo de São Paulo.
Em entrevista veiculada neste domingo (26) em ‘A Gazeta’, Bicudo declara: sob a liderança de Lula, “o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil”. Vão abaixo algumas de suas declarações:
- A democracia está sob ameaça? Acho que sim, porque o presidente da República ignora a Constituição, se acha acima do bem e do mal, e, com uma vitória que está delineada em favor da sua candidata, concentrará todos os poderes da República em suas mãos, além do apoio da maioria dos Estados e da população em geral. Com uma pessoa com esse potencial, e que não vê no ordenamento jurídico do país a maneira de estabilizar as discussões e debates, o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil, sem dúvida.
- Depois de 25 anos no PT, imaginou que isso pudesse acontecer? De início, não, mas no final, achava que aconteceria essa reviravolta. Foi marcante aquela carta aos brasileiros que Lula escreveu antes da sua primeira eleição, demarcando uma posição muito mais para o neoliberalismo do que para o socialismo.
- Vê diferenças entre o neoliberalismo de FHC e de Lula? Não há nenhuma diferença, porque quem comanda as decisões políticas hoje, como ontem, é o próprio capital.
- O PT indicava uma prática diferente? O PT fazia uma oposição bastante forte nos governos Sarney e Fernando Henrique. A partir do governo Lula, a unanimidade popular que ele foi conquistando afastou a oposição do seu caminho. E o que aconteceu? Sobre o mensalão e os outros atos de corrupção apontados, nada se fez. Quando Lula diz que é presidente da República até sexta-feira à noite, e depois fecha a gaveta e só volta na segunda-feira, pratica crime de responsabilidade. Afinal, como presidente ele jurou obedecer às leis do país. E a Constituição não permite que um presidente da República participe da campanha eleitoral como ele está participando. É crime que leva ao impeachment, mas nem os partidos políticos, nem a sociedade civil movem nenhuma pedra contra isso.
- O que esperar de Dilma? Quem continuará mandando no país vai ser Lula. Dilma diz que ela é o Lula. Então as coisas continuarão como estão, com a mesma corrupção, o mesmo manejo da coisa pública.
- Imaginava voltar às ruas em defesa da democracia? A gente fica frustrado, depois de uma longa luta em prol da democracia, ver o que estamos vendo. E acho que não temos democracia, até pela maneira pela qual se conduz a vida pública, onde um grupelho toma conta do governo, pondo nele seus parentes, seus amigos... Não é o governo do povo. Veja a própria constituição do Supremo Tribunal Federal, onde não se fez uma consulta maior para a escolha dos ministros. Ela foi pessoal, feita pelo próprio presidente. Leis passam na Câmara e no Senado, por atuação da presidência da República, que transformou o Legislativo em algo sem a menor expressão. [...] Quem manda no país, passa por cima das leis é ele, Lula. Vai eleger a presidenta que fará o que ele quiser.
- Como vê Lula? Um homem inteligente, que poderia usar essa inteligência para implementar e fortalecer a democracia no país, mas optou por incrementar o poder pessoal. [...] Ele sempre mandou no partido, afastou as lideranças que pudessem competir com ele. É o dono, sente-se acima do bem e do mal.
- Os escândalos e o ‘eu não sabia’: Ele sabia de tudo, deixou as coisas escaparem. A oposição não atuou e, hoje, chegamos onde estamos.
- Incompetência da oposição? Foi inexistência de oposição.
- A saída do PT, em 2005: Saí porque achei que o partido não estava trilhando a estrada que havia traçado no seu nascedouro. Ele deixou de representar o povo. Pode até ter o voto do povo, mas representa os interesses daqueles que o comandam.
- Lula e a imprensa: Olha, Lula vive dizendo que a imprensa o prejudica. Eu acho que é o contrário. [...] A imprensa tem ajudado Lula e seus candidatos. Você não pega um jornal, um programa de televisão, que não exiba um retrato dele. O povo não vê o que está escrito além dá manchete. Funciona como propaganda.
- Lula e a popularidade: Mis-en-scène... Pergunto: com tudo isso, o que o Brasil conseguiu, do ponto de vista internacional? Zero. A questão da popularidade não tem relação com a eficiência. Olha o caso do Irã. Tem maior vergonha do que isso? Nossa política externa é péssima. O Brasil não conseguiu colocar uma pessoa em cargo relevante no conceito internacional. Em matéria de Direitos Humanos, botaram lá em Genebra uma pessoa que jejuna nessa área.
- O ‘ato contra o golpismo midiático’, com CUT, UNE, movimentos sociais e políticos governistas: Lula sempre diz que há uma revolução midiática para retirá-lo do poder. Os pelegos dele é que fizeram o movimento em contrário ao nosso.
- O manifesto pró-liberdade de expressão: Ontem, mais de 20 mil pessoas já tinham assinado o nosso documento. A semente foi plantada, e agora depende da sociedade. Porque o problema é também de pós-eleição. Repetindo o que já foi dito: se você não vigia, não tem democracia. Deve-se vigiar permanentemente quem governa o país, para que não haja desvios. Seja quem for eleito, independentemente do partido político.
- Vê méritos neste governo? A questão é: o que o governo pretende com sua atuação? Para mim, só autoritarismo.
- O convívio com Lula: Sim, mas os tempos mudaram completamente. Ele acabou com as lideranças do partido, e lançou uma pessoa que nem era do partido, tradicionalmente, à presidente. Hoje o PT não tem diferença nenhuma dos outros partidos.
http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=75752
Postado por Blog da Resistência Democrática no Resistência Democrática em 9/27/2010
O BRASIL SOMOS NÓS, NÃO ELES...
DÁ TEMPO.
Gente, veja isto! É muito sério!!!!
"O povo aumenta mas não inventa!!!!", já dizia minha avó....
Então é hora de refletirmos mais um pouco, sobre td que ouvimos e vemos...
Hélio Bicudo, é um homem de caráter, sem nenhuma mancha em sua vida pública...
essa é uma notícia de jornal, e abaixo tem o link pra assessar e tirar suas conclusões...
VAMOS SAIR DO "BERÇO EXPLÊNDIDO" BRASIL,
VAMOS HONRAR O "VERÁS QUE UM FILHO TEU NÃO FOGE À LUTA"
AINDA
Hélio Bicudo: ‘País pode caminhar para ditadura civil’
Eduardo Anizelli/Folha
Durante 25 anos, a biografia de Hélio Bicudo enfeitou os quadros do PT. Com o passar do tempo, o promotor franzino tornou-se um estorvo. Em 2005, ano do mensalão, achou que era hora de se desfiliar.
Na semana passada, Bicudo, 88, voltou ao meio-fio num em defesa da democracia e da liberdade de imprensa. Uma reação a Lula. Acha-o diferente do Lula de quem fora vice, nos anos 80, numa chapa que disputou o governo de São Paulo.
Em entrevista veiculada neste domingo (26) em ‘A Gazeta’, Bicudo declara: sob a liderança de Lula, “o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil”. Vão abaixo algumas de suas declarações:
- A democracia está sob ameaça? Acho que sim, porque o presidente da República ignora a Constituição, se acha acima do bem e do mal, e, com uma vitória que está delineada em favor da sua candidata, concentrará todos os poderes da República em suas mãos, além do apoio da maioria dos Estados e da população em geral. Com uma pessoa com esse potencial, e que não vê no ordenamento jurídico do país a maneira de estabilizar as discussões e debates, o Brasil pode caminhar para uma ditadura civil, sem dúvida.
- Depois de 25 anos no PT, imaginou que isso pudesse acontecer? De início, não, mas no final, achava que aconteceria essa reviravolta. Foi marcante aquela carta aos brasileiros que Lula escreveu antes da sua primeira eleição, demarcando uma posição muito mais para o neoliberalismo do que para o socialismo.
- Vê diferenças entre o neoliberalismo de FHC e de Lula? Não há nenhuma diferença, porque quem comanda as decisões políticas hoje, como ontem, é o próprio capital.
- O PT indicava uma prática diferente? O PT fazia uma oposição bastante forte nos governos Sarney e Fernando Henrique. A partir do governo Lula, a unanimidade popular que ele foi conquistando afastou a oposição do seu caminho. E o que aconteceu? Sobre o mensalão e os outros atos de corrupção apontados, nada se fez. Quando Lula diz que é presidente da República até sexta-feira à noite, e depois fecha a gaveta e só volta na segunda-feira, pratica crime de responsabilidade. Afinal, como presidente ele jurou obedecer às leis do país. E a Constituição não permite que um presidente da República participe da campanha eleitoral como ele está participando. É crime que leva ao impeachment, mas nem os partidos políticos, nem a sociedade civil movem nenhuma pedra contra isso.
- O que esperar de Dilma? Quem continuará mandando no país vai ser Lula. Dilma diz que ela é o Lula. Então as coisas continuarão como estão, com a mesma corrupção, o mesmo manejo da coisa pública.
- Imaginava voltar às ruas em defesa da democracia? A gente fica frustrado, depois de uma longa luta em prol da democracia, ver o que estamos vendo. E acho que não temos democracia, até pela maneira pela qual se conduz a vida pública, onde um grupelho toma conta do governo, pondo nele seus parentes, seus amigos... Não é o governo do povo. Veja a própria constituição do Supremo Tribunal Federal, onde não se fez uma consulta maior para a escolha dos ministros. Ela foi pessoal, feita pelo próprio presidente. Leis passam na Câmara e no Senado, por atuação da presidência da República, que transformou o Legislativo em algo sem a menor expressão. [...] Quem manda no país, passa por cima das leis é ele, Lula. Vai eleger a presidenta que fará o que ele quiser.
- Como vê Lula? Um homem inteligente, que poderia usar essa inteligência para implementar e fortalecer a democracia no país, mas optou por incrementar o poder pessoal. [...] Ele sempre mandou no partido, afastou as lideranças que pudessem competir com ele. É o dono, sente-se acima do bem e do mal.
- Os escândalos e o ‘eu não sabia’: Ele sabia de tudo, deixou as coisas escaparem. A oposição não atuou e, hoje, chegamos onde estamos.
- Incompetência da oposição? Foi inexistência de oposição.
- A saída do PT, em 2005: Saí porque achei que o partido não estava trilhando a estrada que havia traçado no seu nascedouro. Ele deixou de representar o povo. Pode até ter o voto do povo, mas representa os interesses daqueles que o comandam.
- Lula e a imprensa: Olha, Lula vive dizendo que a imprensa o prejudica. Eu acho que é o contrário. [...] A imprensa tem ajudado Lula e seus candidatos. Você não pega um jornal, um programa de televisão, que não exiba um retrato dele. O povo não vê o que está escrito além dá manchete. Funciona como propaganda.
- Lula e a popularidade: Mis-en-scène... Pergunto: com tudo isso, o que o Brasil conseguiu, do ponto de vista internacional? Zero. A questão da popularidade não tem relação com a eficiência. Olha o caso do Irã. Tem maior vergonha do que isso? Nossa política externa é péssima. O Brasil não conseguiu colocar uma pessoa em cargo relevante no conceito internacional. Em matéria de Direitos Humanos, botaram lá em Genebra uma pessoa que jejuna nessa área.
- O ‘ato contra o golpismo midiático’, com CUT, UNE, movimentos sociais e políticos governistas: Lula sempre diz que há uma revolução midiática para retirá-lo do poder. Os pelegos dele é que fizeram o movimento em contrário ao nosso.
- O manifesto pró-liberdade de expressão: Ontem, mais de 20 mil pessoas já tinham assinado o nosso documento. A semente foi plantada, e agora depende da sociedade. Porque o problema é também de pós-eleição. Repetindo o que já foi dito: se você não vigia, não tem democracia. Deve-se vigiar permanentemente quem governa o país, para que não haja desvios. Seja quem for eleito, independentemente do partido político.
- Vê méritos neste governo? A questão é: o que o governo pretende com sua atuação? Para mim, só autoritarismo.
- O convívio com Lula: Sim, mas os tempos mudaram completamente. Ele acabou com as lideranças do partido, e lançou uma pessoa que nem era do partido, tradicionalmente, à presidente. Hoje o PT não tem diferença nenhuma dos outros partidos.
http://www.noticiasagricolas.com.br/noticias.php?id=75752
Postado por Blog da Resistência Democrática no Resistência Democrática em 9/27/2010
O BRASIL SOMOS NÓS, NÃO ELES...
DÁ TEMPO.
SEGUNDO TURNO,UMA NOVA HISTORIA.
Queridos internautas, vocês que são os maiores puxadores de votos para eleição do futuro Presidente do Brasil, José Serra, segue a menságem abaixo para análise. Vejam que esta eleição está em nossas mãos.. Pra frente Brasil...sill...sil...sill...
? ? ? ?
Segundo turno, uma nova história.
Embora a "fera" tenha alcançado 46,91% dos votos, no primeiro turno, isso não indica que lhe falte o equivalente a 3,09% dos votos para se eleger.
E esse dado é MUITO IMPORTANTE!
Temos que observar outros números MAIS IMPORTANTES que poderão modificar as projeções para o SEGUNDO TURNO!
Senão, vejamos:
Dos 136.004.825 eleitores um total de:
24.719.085 NÃO COMPARECERAM PARA VOTAR!
3.481.855 VOTARAM EM BRANCO;
6.125.979 ANULARAM O VOTO E
19.636.094 ELEITORES VOTARAM EM MARINA SILVA.
Assim temos um total de 53.963.013 ELEITORES que não votaram em nenhum dos dois candidatos ao SEGUNDO TURNO.
Vejam que o total desses votos é SUPERIOR ao obtido por ella (47.649.479).
Se o esforço concentrado dos últimos dias fez com que a tendência da vitória no primeiro turno fosso revertida, agora é hora de um novo esforço junto a:
eleitores da Marina Silva;
dos que votaram em branco;
dos que não compareceram e
dos que anularam o voto,
no sentido de que REVEJAM suas posições e que se alinhem junto daqueles que não querem entregar o Brasil para ela transformar nossa nação num satélite de Venezuela, Cuba; num país onde não haja liberdade de imprensa; num país onde direitos e garantias individuais, bem como o direito de propriedade venham a ser desvirtuados.
Não podemos permitir que os desmandos do desgoverno do molusco presidente se prorroguem por mais quatro anos, nas mãos de uma criatura que tem uma folha corrida de crimes, terrorismo e um passado ainda nebuloso.
Temos de nos livrar das quadrilhas que o pt instalou em Brasília.
Use de todo seu poder de argumentação no sentido de que mais e mais brasileiros se mobilizem no sentido de que ella não venha a ser eleita nesse segundo turno!
A influência deve ser exercida em todos os lugares que você frequente: escola, local de trabalho, consultório médico ou dentário, clube, cabeleireiro e barbeiro; com sua doméstica, com seus auxiliares, com seus PARENTES.
PARE PRA PENSAR:
Se Gilberto Gil que era ministro do Lula está pedindo pra não votar na Dilma -
Se Heloisa Helena, uma das fundadoras do PT é contra a candidatura da Dilma -
Se Marina Silva, ícone no PT, saiu e foi para o PV com muitos petistas-
Se Joelmir Beting, jornalista e sociólogo renomado, está pedindo pra
não votar na Dilma -
Se Arnaldo Jabor, o crítico e comentarista do Jornal Nacional e do
Jornal da Globo também está pedindo pra não votar na Dilma -
Se a Marília Gabriela também está pedindo pra não votar na Dilma -
Se a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil está pedindo pra não
votar na Dilma -
Se Pastores de todo o Brasil estão se mobilizando contra a candidatura
da Dilma –
Mas se Collor, Sarney, Barbalho, Renam, Maluf, Genoino, Erenice e
Zé Dirceu votam em Dilma -
ACORDA AMIGO!!!
TEM COISA MUITO ERRADA POR TRAZ DA DILMA! TEMA O PIOR!
ANALISE BEM ANTES DE VOTAR!!!
SE VOCÊ CONCORDA, ENCAMINHE ESTE E-MAIL!
PENSE!
... votamos na Marina, muito bem votada porque quem votou na ética, no fim da corrupção e na moral votou nela, pena que sem apoio politico, sem se corromper, sem se vender, ela nunca vai ganhar e muito menos governar ...
... Pense bem porque não temos opções !!! Dilma esta inchada e deve morrer logo de cancer e o PMDB assume ...
... Pense que o PMDB é um covil de ladrões do antigo Coronelismo cheio de interesses proprios ...
... Pense que o PT é financiado pelo Facismo-Ditatorial de Hugo Chaves como os demais governos da America Latina ...
... Pense que Serra não tem palavra, largou a prefeitura e o governo do estado quando disse que nunca ia deixar ...
... Pense que os dois tem rabo preso com o PMDB, partido corrupto que governa este pais escondido por tras de seus fantoches eleitos ...
... Pense nos projetos que são votados na calada da noite, na madrugada são votados projetos ocultos e miteriosos ...
... Pense como foi mal redigido o texto da Lei Ficha Limpa, de propósito lógicamente, ou serão lá todos analfabetos, serão todos tiriricas, ou será que nós somos os tiriricas ....
... Pense que Serra muito fala e pouco faz, teve sua oportunidade e não fez ....
... Pense que o PSDB só pensa em privatizar para ganhar muita propina ...
... Pensa que ao lado da sala do Presidente sempre acontece coisas estranhas ...
... Pense que não importa quem ganhe, são farinha do mesmo saco, o importante é nós o povo fazer marcação serrada encima destes vagabundos corruptos ....
? ? ? ?
Segundo turno, uma nova história.
Embora a "fera" tenha alcançado 46,91% dos votos, no primeiro turno, isso não indica que lhe falte o equivalente a 3,09% dos votos para se eleger.
E esse dado é MUITO IMPORTANTE!
Temos que observar outros números MAIS IMPORTANTES que poderão modificar as projeções para o SEGUNDO TURNO!
Senão, vejamos:
Dos 136.004.825 eleitores um total de:
24.719.085 NÃO COMPARECERAM PARA VOTAR!
3.481.855 VOTARAM EM BRANCO;
6.125.979 ANULARAM O VOTO E
19.636.094 ELEITORES VOTARAM EM MARINA SILVA.
Assim temos um total de 53.963.013 ELEITORES que não votaram em nenhum dos dois candidatos ao SEGUNDO TURNO.
Vejam que o total desses votos é SUPERIOR ao obtido por ella (47.649.479).
Se o esforço concentrado dos últimos dias fez com que a tendência da vitória no primeiro turno fosso revertida, agora é hora de um novo esforço junto a:
eleitores da Marina Silva;
dos que votaram em branco;
dos que não compareceram e
dos que anularam o voto,
no sentido de que REVEJAM suas posições e que se alinhem junto daqueles que não querem entregar o Brasil para ela transformar nossa nação num satélite de Venezuela, Cuba; num país onde não haja liberdade de imprensa; num país onde direitos e garantias individuais, bem como o direito de propriedade venham a ser desvirtuados.
Não podemos permitir que os desmandos do desgoverno do molusco presidente se prorroguem por mais quatro anos, nas mãos de uma criatura que tem uma folha corrida de crimes, terrorismo e um passado ainda nebuloso.
Temos de nos livrar das quadrilhas que o pt instalou em Brasília.
Use de todo seu poder de argumentação no sentido de que mais e mais brasileiros se mobilizem no sentido de que ella não venha a ser eleita nesse segundo turno!
A influência deve ser exercida em todos os lugares que você frequente: escola, local de trabalho, consultório médico ou dentário, clube, cabeleireiro e barbeiro; com sua doméstica, com seus auxiliares, com seus PARENTES.
PARE PRA PENSAR:
Se Gilberto Gil que era ministro do Lula está pedindo pra não votar na Dilma -
Se Heloisa Helena, uma das fundadoras do PT é contra a candidatura da Dilma -
Se Marina Silva, ícone no PT, saiu e foi para o PV com muitos petistas-
Se Joelmir Beting, jornalista e sociólogo renomado, está pedindo pra
não votar na Dilma -
Se Arnaldo Jabor, o crítico e comentarista do Jornal Nacional e do
Jornal da Globo também está pedindo pra não votar na Dilma -
Se a Marília Gabriela também está pedindo pra não votar na Dilma -
Se a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil está pedindo pra não
votar na Dilma -
Se Pastores de todo o Brasil estão se mobilizando contra a candidatura
da Dilma –
Mas se Collor, Sarney, Barbalho, Renam, Maluf, Genoino, Erenice e
Zé Dirceu votam em Dilma -
ACORDA AMIGO!!!
TEM COISA MUITO ERRADA POR TRAZ DA DILMA! TEMA O PIOR!
ANALISE BEM ANTES DE VOTAR!!!
SE VOCÊ CONCORDA, ENCAMINHE ESTE E-MAIL!
PENSE!
... votamos na Marina, muito bem votada porque quem votou na ética, no fim da corrupção e na moral votou nela, pena que sem apoio politico, sem se corromper, sem se vender, ela nunca vai ganhar e muito menos governar ...
... Pense bem porque não temos opções !!! Dilma esta inchada e deve morrer logo de cancer e o PMDB assume ...
... Pense que o PMDB é um covil de ladrões do antigo Coronelismo cheio de interesses proprios ...
... Pense que o PT é financiado pelo Facismo-Ditatorial de Hugo Chaves como os demais governos da America Latina ...
... Pense que Serra não tem palavra, largou a prefeitura e o governo do estado quando disse que nunca ia deixar ...
... Pense que os dois tem rabo preso com o PMDB, partido corrupto que governa este pais escondido por tras de seus fantoches eleitos ...
... Pense nos projetos que são votados na calada da noite, na madrugada são votados projetos ocultos e miteriosos ...
... Pense como foi mal redigido o texto da Lei Ficha Limpa, de propósito lógicamente, ou serão lá todos analfabetos, serão todos tiriricas, ou será que nós somos os tiriricas ....
... Pense que Serra muito fala e pouco faz, teve sua oportunidade e não fez ....
... Pense que o PSDB só pensa em privatizar para ganhar muita propina ...
... Pensa que ao lado da sala do Presidente sempre acontece coisas estranhas ...
... Pense que não importa quem ganhe, são farinha do mesmo saco, o importante é nós o povo fazer marcação serrada encima destes vagabundos corruptos ....
VEJA ESTE VÍDEO NO YOUTUBE
Particularmente discordo dos assuntos referente à prosperidade pregada pelo pr Silas, mas em se tratando de mostrar o que está por trás do PT atual, repasso.
Paulo
http://www.youtube.com/watch?v=1VHb1c_ogHE.
Paulo
http://www.youtube.com/watch?v=1VHb1c_ogHE.
ONDA VERDE OU ONDA CRENTE
ONDA VERDE OU ONDA CRENTE ?
Candidatos estão virando madre ou padre para convencer os cristãos.
leiam a matéria completa no blog Zenóbio fonseca
link:
http://zenobiofonseca.blogspot.com/2010/10/onda-verde-ou-onda-crente.html
graça e paz
Zenóbio Fonseca
Candidatos estão virando madre ou padre para convencer os cristãos.
leiam a matéria completa no blog Zenóbio fonseca
link:
http://zenobiofonseca.blogspot.com/2010/10/onda-verde-ou-onda-crente.html
graça e paz
Zenóbio Fonseca
GOVERNO BRASILEIRO AMEAÇA IGREJA CATÓLICA POR CAUSA DE OPOSIÇÃO À CANDIDATA PRESIDENCIAL PRÓ-ABORTO
Governo brasileiro ameaça Igreja Católica por causa de oposição à candidata presidencial pró-aborto
Matthew Cullinan Hoffman, correspondente na América Latina
BRASIL, 8 de outubro de 2010 (Notícias Pró-Família) — O secretário pessoal do presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, Gilberto Carvalho, avisou ontem a liderança da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil que se os ataques contra a candidata presidencial Dilma Rousseff do Partido dos Trabalhadores continuarem, o acordo da Igreja Católica com o governo poderá ser revisto, de acordo com uma reportagem originária do jornal Valor Econômico, e foi repetida pela agência noticiosa italiana ANSA.
O acordo, conhecido como “concordata”, é um tipo de tratado assinado pelo governo da Cidade do Vaticano e vários governos mundiais. A concordata brasileira inclui apoio do governo às escolas católicas e outros benefícios, que foram concedidos à Igreja Católica no Brasil em 2009.
A candidatura de Rousseff tem recebido oposição de muitos bispos e padres católicos por causa da clara posição dela a favor da eliminação de penalidades criminais para o aborto propositado, o qual é condenado pelo ensino católico como “crime inexprimível”.
Hoje, depois da reportagem sobre a ameaça, a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) divulgou uma declaração distanciando-se de críticas a Rousseff e ao Partido dos Trabalhadores, e ao mesmo tempo continuou a exortar os eleitores a fazer suas decisões à luz dos valores da vida humana e da família.
A liderança da CNBB escreve que “lamentamos profundamente que o nome da CNBB — e da própria Igreja Católica — tenha sido usado indevidamente ao longo da campanha, sendo objeto de manipulação”.
A CNBB prossegue acrescentando que “reafirmamos… que a CNBB não indica nenhum candidato, e recordamos que a escolha é um ato livre e consciente de cada cidadão. Diante de tão grande responsabilidade, exortamos os fiéis católicos a terem presentes critérios éticos, entre os quais se incluem especialmente o respeito incondicional à vida, à família, à liberdade religiosa e à dignidade humana”.
A declaração da CNBB também afirma que “certamente, é direito — e, mesmo, dever — de cada Bispo, em sua Diocese, orientar seus próprios diocesanos, sobretudo em assuntos que dizem respeito à fé e à moral cristã”, num reconhecimento evidente de declarações feitas por proeminentes líderes católicos do Brasil, inclusive o presidente da primeira divisão sudeste da CNBB, o qual denunciou a candidatura de Rousseff em vídeos postados no YouTube no final de setembro no nome de todos os bispos membros da divisão.
Um padre católico muito conhecido que fez um programa na rede de televisão Canção Nova também deu uma recente homília em que ele denunciou o Partido dos Trabalhadores, que está no governo, como pró-aborto, pró-homossexualidade e marxista, e disse que ele jamais votaria neles ou realizaria um “casamento” homossexual. O Partido dos Trabalhadores está agora exigindo tempo igual no canal católico para a campanha de Rousseff responder às acusações feitas contra ela.
Embora Rousseff afirme ser pessoalmente “contra o aborto”, ela continua a chamá-lo de “questão de saúde pública”, e não se retratou de sua posição declarada anteriormente em favor da eliminação das penalidades criminais para o assassinato de bebês em gestação.
Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com
Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com
Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/oct/10100809.html
Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.
Matthew Cullinan Hoffman, correspondente na América Latina
BRASIL, 8 de outubro de 2010 (Notícias Pró-Família) — O secretário pessoal do presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, Gilberto Carvalho, avisou ontem a liderança da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil que se os ataques contra a candidata presidencial Dilma Rousseff do Partido dos Trabalhadores continuarem, o acordo da Igreja Católica com o governo poderá ser revisto, de acordo com uma reportagem originária do jornal Valor Econômico, e foi repetida pela agência noticiosa italiana ANSA.
O acordo, conhecido como “concordata”, é um tipo de tratado assinado pelo governo da Cidade do Vaticano e vários governos mundiais. A concordata brasileira inclui apoio do governo às escolas católicas e outros benefícios, que foram concedidos à Igreja Católica no Brasil em 2009.
A candidatura de Rousseff tem recebido oposição de muitos bispos e padres católicos por causa da clara posição dela a favor da eliminação de penalidades criminais para o aborto propositado, o qual é condenado pelo ensino católico como “crime inexprimível”.
Hoje, depois da reportagem sobre a ameaça, a Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) divulgou uma declaração distanciando-se de críticas a Rousseff e ao Partido dos Trabalhadores, e ao mesmo tempo continuou a exortar os eleitores a fazer suas decisões à luz dos valores da vida humana e da família.
A liderança da CNBB escreve que “lamentamos profundamente que o nome da CNBB — e da própria Igreja Católica — tenha sido usado indevidamente ao longo da campanha, sendo objeto de manipulação”.
A CNBB prossegue acrescentando que “reafirmamos… que a CNBB não indica nenhum candidato, e recordamos que a escolha é um ato livre e consciente de cada cidadão. Diante de tão grande responsabilidade, exortamos os fiéis católicos a terem presentes critérios éticos, entre os quais se incluem especialmente o respeito incondicional à vida, à família, à liberdade religiosa e à dignidade humana”.
A declaração da CNBB também afirma que “certamente, é direito — e, mesmo, dever — de cada Bispo, em sua Diocese, orientar seus próprios diocesanos, sobretudo em assuntos que dizem respeito à fé e à moral cristã”, num reconhecimento evidente de declarações feitas por proeminentes líderes católicos do Brasil, inclusive o presidente da primeira divisão sudeste da CNBB, o qual denunciou a candidatura de Rousseff em vídeos postados no YouTube no final de setembro no nome de todos os bispos membros da divisão.
Um padre católico muito conhecido que fez um programa na rede de televisão Canção Nova também deu uma recente homília em que ele denunciou o Partido dos Trabalhadores, que está no governo, como pró-aborto, pró-homossexualidade e marxista, e disse que ele jamais votaria neles ou realizaria um “casamento” homossexual. O Partido dos Trabalhadores está agora exigindo tempo igual no canal católico para a campanha de Rousseff responder às acusações feitas contra ela.
Embora Rousseff afirme ser pessoalmente “contra o aborto”, ela continua a chamá-lo de “questão de saúde pública”, e não se retratou de sua posição declarada anteriormente em favor da eliminação das penalidades criminais para o assassinato de bebês em gestação.
Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com
Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com
Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/ldn/2010/oct/10100809.html
Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.
NOVO MANIFESTO DILMISTA CONFIRMA: CRISTÃO GENUÍNO NÃO VOTA EM DILMA
NOVO MANIFESTO DILMISTA CONFIRMA: CRISTÃO GENUÍNO NÃO VOTA EM DILMA
GIBEÁ*
Em 8 de outubro de 2010, a coligação “Para o Brasil seguir mudando” (PT, PMDB, PC do B, PDT, PRB, PR, PSB, PSC, PTC e PTN), que dá sustentação à candidatura de Dilma Roussef à Presidência da República, publicou um manifesto de mobilização para a vitória no segundo turno da eleição presidencial.
Por se tratar de mais um documento que se apresenta à sociedade brasileira, fazemos sua análise, como temos feito ao longo deste ano eleitoral, análise feita à luz da doutrina cristã.
Após mostrar que Dilam teve votação semelhante a de Lula nos dois primeiros turnos em que foi vencedor, bem como que os partidos que participam da coligação obtiveram ampla maioria dos votos nas eleições estaduais e na composição do Congresso Nacional, o manifesto afirma que a candidatura oposicionista encontra-se “mergulhada em contradições”. Será isto verdade? Vejamos, usando as próprias palavras do manifesto:
a) tentam atrair os verdes, mas não podem tirar o velho e conservador DEM de seu palanque. (sic) - Onde está a contradição em tentar atrair o apoio do PV e manter a coligação com o DEM? Por acaso, a candidatura Dilma não está também tentando atrair os verdes e também não pode tirar os velhos e conservadores nomes do PMDB de seu palanque (ou alguém dirá que José Sarney e Renan Calheiros são “progressistas”? Isto para não falar de Fernando Collor de Melo, que, mesmo sendo do PTB, apoia Dilma desde o início da campanha…). Se isto é contradição da oposição, também é da situação!
b) Denuncia “aparelhismos”, mas já está barganhando cargos em um possível ministério (sic) – Por primeiro, não há prova alguma de que se estejam negociando cargos na campanha oposicionista, até porque a oposição não tem cargo algum e, segundo o manifesto, saiu bem diminuída das eleições estaduais. Mas, ainda que isso seja verdade, por acaso, como é que a candidatura de Dilma conseguiu o apoio dos partidos que a apoiam, inclusive o PMDB, cujos ministérios e cargos estão todos aí para vermos? E, quando se fala em “aparelhismo”, ficou evidente o uso da máquina do governo na campanha de Dilma, desde o Presidente Lula, até a Receita Federal, Polícia Federal, IBAMA, etc. etc. etc. A propósito, como foi que Lula conseguiu o apoio do PV durante seu governo? Não foi com o Ministério da Cultura, primeiro com Gilberto Gil e depois com seu sucessor, Juca Ferreira, que, apesar de ser do PV, apoiou Dilma desde o início?
c) Proclama-se democrata, mas persegue jornalistas e censura pesquisas (sic) – Por primeiro, não se conhece qualquer caso de perseguição a jornalistas ou de censura de pesquisas por parte da candidatura oposicionista. O governador eleito do Paraná, Beto Richa, que é do PSDB, e não é o candidato oposicionista, conseguiu barrar pesquisas, na Justiça Eleitoral, pesquisas, aliás, que se revelaram realmente suspeitas, diante do resultado das urnas. Fora isso, as censuras e ameaças sempre vieram do governo Lula, de ninguém mais. Quem criticou a imprensa e provocou um manifesto pela liberdade de imprensa, foi o Presidente Lula, não o candidato da oposição. Com certeza, também, foi a campanha de Dilma quem conseguiu prejudicar o acesso a vídeo do pastor Paschoal Piragine Jr. no YouTube em que se posiciona contra o PT, como quem provocou a imediata retratação da Comunidade Canção Nova depois de um pronunciamento de um de seus padres em missa televisionada em que também denunciava o programa anticristão do PT. De quem é, portanto, a contradição?
d) Seus partidários tentam sair dessa situação por meio de uma série de manobras que buscam confundir o debate político nacional. Espalham mentiras e acusações infundadas. (sic) – Quem está a mentir, querendo imputar ao candidato oposicionista as suas próprias práticas? Quem está a mentir querendo caracterizar como “boatos” e como “fruto do submundo da política”, a informação de documentos, decisões e práticas tomadas pelo governo Lula e pelo PT a respeito de temas que contrariam a doutrina cristã ( leia “Lula, Dilma, fatos e boatos”. Disponível em: http://geremiasdocouto.blogspot.com/2010/10/lula-dilma-fatos-e-boatos.html Acesso em 08 out. 2010). Aliás, chamar de “submundo da política” a legítima movimentação de cidadãos cristãos na internet é mais uma prova de que o PT tem, mesmo, aversão ao Cristianismo. “Submundo da política” são os “mensalões”, os “caixas dois”, as quebras de sigilo fiscal, enfim, as práticas terríveis que verificamos ao longo do governo Lula.
Prossegue o manifesto procurando dar a tônica da campanha governista neste segundo turno entre dois projetos de país: o projeto de “o Brasil do passado, do Governo FHC, que nosso adversário integrou,(…) o Brasil do desemprego. Era o Brasil do desmonte do Estado e da perseguição aos funcionários” (sic) e “o Brasil de Lula, hoje, e o de Dilma, amanhã,(…) o país do crescimento acelerado que gera cada vez mais emprego e renda (sic).
Mais uma vez, a campanha governista procura reduzir a discussão aos aspectos econômicos, escondendo um fato relevantíssimo: a de que a política econômica do governo Lula foi mera continuação da do governo FHC, onde a distribuição de renda e o crescimento foram resultado de uma sequência sem qualquer mudança de rumo de algo iniciado em 1994 com o Plano Real, em pleno governo Itamar Franco.
Em alguns artigos, ao longo deste ano, foi bem demonstrado que o modelo de crescimento econômico, e mesmo de distribuição de renda levados a efeito pelo governo Lula, necessita de modificações e conflita com a doutrina bíblica, na medida em que não diminuiu a contento a desigualdade social e não qualifica os mais pobres que ascenderam socialmente para que esta sustentação seja permanente e independa do Estado. Sem melhoria na educação, nenhum país do mundo conseguiu manter um crescimento econômico.
Com relação aos valores morais e éticos, o manifesto disse que a coligação governista repudia “…aqueles que querem explorar cinicamente a religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais. Isso é um desrespeito às distintas confissões religiosas. Tentar introduzir o ódio entre as comunidades religiosas é um crime. Viola as melhores tradições de tolerância do povo brasileiro, que são admiradas em todo o mundo. O Brasil republicano é um Estado laico que respeita todas as convicções religiosas. Não permitiremos que nos tentem dividir. O Brasil de Dilma, assim como o de Lula, é e será uma terra de liberdade, onde todos poderão, sem qualquer tipo de censura, expressar suas idéias e convicções.…”(sic)
No entanto, tal declaração da campanha governista, que pretende ser uma resposta a um elemento que, segundo seus analistas, impediu a vitória de Dilma no primeiro turno, reforça, ainda mais, a constatação de que a verdade é a grande ausente desta manifestação da campanha da coligação “Para o Brasil seguir mudando”.
Não houve “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”. A “questão religiosa” surgiu das próprias iniciativas do governo Lula ao longo dos seus já sete longos anos. Senão vejamos.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula e o PT, seja pelo apoio e pressão pela aprovação do projeto de autoria da deputada federal Jandira Feghali (PCdoB/RJ), que, por causa disto, aliás, perdeu a eleição para o Senado em 2006, projeto que não foi definitivamente arquivado até hoje por causa do PT, seja pela inclusão do aborto como ponto do programa partidário do PT nos dois últimos Congressos do partido, inclusive com a punição de dois deputados federais antiabortistas, que tiveram de mudar de partido para continuar suas vidas políticas.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula, cujos dois ministros da Saúde, Humberto Costa e José Temporão, sempre defenderam o aborto e tentaram criar um clima para a sua aprovação.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula, já que sua ministra-chefe da Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres, Nilceia Freire, é a maior líder abortista do país e, inclusive, conseguiu aprovar, em setembro último, o aborto como política a ser perseguida pelos países da América Latina e Caribe.
O candidato oposicionista jamais falou em aborto, mesmo quando foi ministro da Saúde do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Diante da discussão trazida pelo governo, é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”, o debate em torno do tema, que foi adotado pelo próprio governo como prioridade? Não seria cinismo, isto sim, depois de tantas manobras, documentos e pressões, estar agora, e só agora, a candidata governista dizer que é “pessoalmente contra o aborto, porque o aborto é uma violência contra a mulher”?
Quem trouxe a discussão da criminalização da homofobia foi a deputada federal Iara Bernardi (PT/SP), que teve sempre integral apoio e pressão a favor tanto do PT quanto do governo Lula para aprovar este projeto que cerceia a liberdade de pregação do Evangelho.
Quem trouxe a discussão da criminalização da homofobia foi o governo Lula, que além de criar o programa “Brasil sem homofobia”, teve a manifestação do próprio Presidente da República, ao término de uma conferência nacional sobre os direitos dos homossexuais, também de iniciativa do governo, prometido sancionar qualquer lei que criminalizasse a homofobia.
O candidato oposicionista jamais falou em criminalização da homofobia, sendo certo, aliás, que a comunidade homossexual lhe é extremamente grata pelo empenho com que combateu a AIDS quando foi ministro da Saúde, em programa que foi premiado pelas Nações Unidas, programa, aliás, que vai contra os princípios bíblicos.
Diante da discussão trazida e promovida pelo governo Lula, é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais” a manifestação dos religiosos em favor da sua liberdade de culto e de crença, a luta para que não sejam eles presos ao simplesmente pregar o que diz a Bíblia a respeito do homossexualismo? Não seria cinismo, isto sim, depois de tantas manobras, documentos e pressões, estar agora a candidata governista a se reunir, a portas fechadas, com um candidato derrotado ao Senado no Rio de Janeiro, que é pastor evangélico, para depois ele, sozinho, ser entrevistado e dizer que a candidata pretende, se eleita, impedir que o projeto de criminalização da homofobia impeça as pregações religiosas?
Quem trouxe a discussão da “desconstrução da normatividade heterossexual” foi o próprio governo Lula, diante da aprovação do 3º Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3) e das propostas da 1ª Conferência Nacional de Comunicações (I CONFECOM), iniciativas do próprio governo e que geraram uma série de ações através das quais se quer impedir que nossas crianças, adolescentes e jovens sejam educados na “heterossexualidade”, sem falar na distribuição de “camisinhas” que se pretende fazer, a partir do final deste ano, em escolas da rede pública de ensino.
Defender que a Bíblia determina a heterossexualidade como conduta normal e que não se pode impor, nas salas de aula e no espaço público, uma igualdade entre heterossexualidade e homossexualidade, que este tema deve ser mantido no ambiente de cada família, não é, à evidência, “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”. Ou será que a candidatura governista não admite ser contrariada por vozes discordantes, não é este o seu conceito de “democracia popular”?
Quem trouxe a discussão do “controle social dos meios de comunicação” foi o próprio governo Lula, seja no PNDH-3, seja na I CONFECOM, com nítido interesse em cercear, quando não impedir, a realização de programas religiosos nas emissoras de rádio e de televisão.
Defender que não haja a inibição do espaço atualmente existente para a veiculação de programas religiosos não é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”, até porque o candidato oposicionista e seu partido jamais fizeram qualquer senão a este espaço hoje ocupado pelos programas religiosos. Ou será, mais uma vez perguntamos, que a candidatura governista não admite ser contrariada por vozes discordantes, não é este o seu conceito de “democracia popular”? Ainda alimenta o sonho de instituição de um regime ditatorial que a fez praticar atividades guerrilheiras nas organizações a que pertenceu no início da década de 1970?
Quem falou em “exterminar” um partido político foi o Presidente Lula e isto, à evidência, não é uma demonstração de que a coligação governista esteja dando segurança aos brasileiros de que haverá plena liberdade de expressão e democracia num governo Dilma. O que temos visto, aliás, é exatamente o contrário.
Quem trouxe a discussão da profissionalização da prostituição foi o próprio governo Lula, que inseriu no código de ocupações do Ministério do Trabalho, a prostituição, com o eufêmico nome de “trabalho do sexo”, inserindo, também, o tema como ponto programático do partido.
Discordar que a prostituição se torne uma profissão regulamentada, o que seria uma degeneração moral enorme para nosso país, não é, efetivamente, “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”.
Temas religiosos vieram para o debate político porque a coligação “Para o Brasil seguir mudando” é liderada por um partido político que assumiu um projeto de poder que quer transformar o Estado brasileiro num Estado antirreligioso. Ninguém discute a laicidade do Estado brasileiro, mas Estado laico é um Estado sem religião, não um Estado contra a religião, como defendem os documentos, práticas, manobras e pressões feitas, nestes sete longos anos, pelo PT e o seu governo.
Tais fatos, que não são boatos, levaram os religiosos do país a se manifestar no primeiro turno e a candidatura governista, em vez de retroceder, assumir seus erros e mudar seus rumos, apenas procurou mentir, imputando ao candidato oposicionista práticas que não existem.
A coligação governista sem sequer se comprometeu a mudar coisa alguma do que já prometeu fazer, em seu programa de governo, bem como o que já está sendo feito pelo atual governo em termos de cerceamento da liberdade de culto e de crença no Brasil.
Diante deste manifesto, que não corresponde à verdade e mostra a “dureza de coração” da coligação governista, mesmo após o fracasso do projeto de vitória já em primeiro turno, não resta aos cristãos outra alternativa senão a de NÃO votar em Dilma, o que, dentro de nosso sistema, é votar necessariamente no candidato oposicionista, a única manifestação cívica que pode impedir a vitória deste projeto de poder antirreligioso e anticristão.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises - grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
.
GIBEÁ*
Em 8 de outubro de 2010, a coligação “Para o Brasil seguir mudando” (PT, PMDB, PC do B, PDT, PRB, PR, PSB, PSC, PTC e PTN), que dá sustentação à candidatura de Dilma Roussef à Presidência da República, publicou um manifesto de mobilização para a vitória no segundo turno da eleição presidencial.
Por se tratar de mais um documento que se apresenta à sociedade brasileira, fazemos sua análise, como temos feito ao longo deste ano eleitoral, análise feita à luz da doutrina cristã.
Após mostrar que Dilam teve votação semelhante a de Lula nos dois primeiros turnos em que foi vencedor, bem como que os partidos que participam da coligação obtiveram ampla maioria dos votos nas eleições estaduais e na composição do Congresso Nacional, o manifesto afirma que a candidatura oposicionista encontra-se “mergulhada em contradições”. Será isto verdade? Vejamos, usando as próprias palavras do manifesto:
a) tentam atrair os verdes, mas não podem tirar o velho e conservador DEM de seu palanque. (sic) - Onde está a contradição em tentar atrair o apoio do PV e manter a coligação com o DEM? Por acaso, a candidatura Dilma não está também tentando atrair os verdes e também não pode tirar os velhos e conservadores nomes do PMDB de seu palanque (ou alguém dirá que José Sarney e Renan Calheiros são “progressistas”? Isto para não falar de Fernando Collor de Melo, que, mesmo sendo do PTB, apoia Dilma desde o início da campanha…). Se isto é contradição da oposição, também é da situação!
b) Denuncia “aparelhismos”, mas já está barganhando cargos em um possível ministério (sic) – Por primeiro, não há prova alguma de que se estejam negociando cargos na campanha oposicionista, até porque a oposição não tem cargo algum e, segundo o manifesto, saiu bem diminuída das eleições estaduais. Mas, ainda que isso seja verdade, por acaso, como é que a candidatura de Dilma conseguiu o apoio dos partidos que a apoiam, inclusive o PMDB, cujos ministérios e cargos estão todos aí para vermos? E, quando se fala em “aparelhismo”, ficou evidente o uso da máquina do governo na campanha de Dilma, desde o Presidente Lula, até a Receita Federal, Polícia Federal, IBAMA, etc. etc. etc. A propósito, como foi que Lula conseguiu o apoio do PV durante seu governo? Não foi com o Ministério da Cultura, primeiro com Gilberto Gil e depois com seu sucessor, Juca Ferreira, que, apesar de ser do PV, apoiou Dilma desde o início?
c) Proclama-se democrata, mas persegue jornalistas e censura pesquisas (sic) – Por primeiro, não se conhece qualquer caso de perseguição a jornalistas ou de censura de pesquisas por parte da candidatura oposicionista. O governador eleito do Paraná, Beto Richa, que é do PSDB, e não é o candidato oposicionista, conseguiu barrar pesquisas, na Justiça Eleitoral, pesquisas, aliás, que se revelaram realmente suspeitas, diante do resultado das urnas. Fora isso, as censuras e ameaças sempre vieram do governo Lula, de ninguém mais. Quem criticou a imprensa e provocou um manifesto pela liberdade de imprensa, foi o Presidente Lula, não o candidato da oposição. Com certeza, também, foi a campanha de Dilma quem conseguiu prejudicar o acesso a vídeo do pastor Paschoal Piragine Jr. no YouTube em que se posiciona contra o PT, como quem provocou a imediata retratação da Comunidade Canção Nova depois de um pronunciamento de um de seus padres em missa televisionada em que também denunciava o programa anticristão do PT. De quem é, portanto, a contradição?
d) Seus partidários tentam sair dessa situação por meio de uma série de manobras que buscam confundir o debate político nacional. Espalham mentiras e acusações infundadas. (sic) – Quem está a mentir, querendo imputar ao candidato oposicionista as suas próprias práticas? Quem está a mentir querendo caracterizar como “boatos” e como “fruto do submundo da política”, a informação de documentos, decisões e práticas tomadas pelo governo Lula e pelo PT a respeito de temas que contrariam a doutrina cristã ( leia “Lula, Dilma, fatos e boatos”. Disponível em: http://geremiasdocouto.blogspot.com/2010/10/lula-dilma-fatos-e-boatos.html Acesso em 08 out. 2010). Aliás, chamar de “submundo da política” a legítima movimentação de cidadãos cristãos na internet é mais uma prova de que o PT tem, mesmo, aversão ao Cristianismo. “Submundo da política” são os “mensalões”, os “caixas dois”, as quebras de sigilo fiscal, enfim, as práticas terríveis que verificamos ao longo do governo Lula.
Prossegue o manifesto procurando dar a tônica da campanha governista neste segundo turno entre dois projetos de país: o projeto de “o Brasil do passado, do Governo FHC, que nosso adversário integrou,(…) o Brasil do desemprego. Era o Brasil do desmonte do Estado e da perseguição aos funcionários” (sic) e “o Brasil de Lula, hoje, e o de Dilma, amanhã,(…) o país do crescimento acelerado que gera cada vez mais emprego e renda (sic).
Mais uma vez, a campanha governista procura reduzir a discussão aos aspectos econômicos, escondendo um fato relevantíssimo: a de que a política econômica do governo Lula foi mera continuação da do governo FHC, onde a distribuição de renda e o crescimento foram resultado de uma sequência sem qualquer mudança de rumo de algo iniciado em 1994 com o Plano Real, em pleno governo Itamar Franco.
Em alguns artigos, ao longo deste ano, foi bem demonstrado que o modelo de crescimento econômico, e mesmo de distribuição de renda levados a efeito pelo governo Lula, necessita de modificações e conflita com a doutrina bíblica, na medida em que não diminuiu a contento a desigualdade social e não qualifica os mais pobres que ascenderam socialmente para que esta sustentação seja permanente e independa do Estado. Sem melhoria na educação, nenhum país do mundo conseguiu manter um crescimento econômico.
Com relação aos valores morais e éticos, o manifesto disse que a coligação governista repudia “…aqueles que querem explorar cinicamente a religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais. Isso é um desrespeito às distintas confissões religiosas. Tentar introduzir o ódio entre as comunidades religiosas é um crime. Viola as melhores tradições de tolerância do povo brasileiro, que são admiradas em todo o mundo. O Brasil republicano é um Estado laico que respeita todas as convicções religiosas. Não permitiremos que nos tentem dividir. O Brasil de Dilma, assim como o de Lula, é e será uma terra de liberdade, onde todos poderão, sem qualquer tipo de censura, expressar suas idéias e convicções.…”(sic)
No entanto, tal declaração da campanha governista, que pretende ser uma resposta a um elemento que, segundo seus analistas, impediu a vitória de Dilma no primeiro turno, reforça, ainda mais, a constatação de que a verdade é a grande ausente desta manifestação da campanha da coligação “Para o Brasil seguir mudando”.
Não houve “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”. A “questão religiosa” surgiu das próprias iniciativas do governo Lula ao longo dos seus já sete longos anos. Senão vejamos.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula e o PT, seja pelo apoio e pressão pela aprovação do projeto de autoria da deputada federal Jandira Feghali (PCdoB/RJ), que, por causa disto, aliás, perdeu a eleição para o Senado em 2006, projeto que não foi definitivamente arquivado até hoje por causa do PT, seja pela inclusão do aborto como ponto do programa partidário do PT nos dois últimos Congressos do partido, inclusive com a punição de dois deputados federais antiabortistas, que tiveram de mudar de partido para continuar suas vidas políticas.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula, cujos dois ministros da Saúde, Humberto Costa e José Temporão, sempre defenderam o aborto e tentaram criar um clima para a sua aprovação.
Quem trouxe o aborto para discussão foi o próprio governo Lula, já que sua ministra-chefe da Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres, Nilceia Freire, é a maior líder abortista do país e, inclusive, conseguiu aprovar, em setembro último, o aborto como política a ser perseguida pelos países da América Latina e Caribe.
O candidato oposicionista jamais falou em aborto, mesmo quando foi ministro da Saúde do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Diante da discussão trazida pelo governo, é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”, o debate em torno do tema, que foi adotado pelo próprio governo como prioridade? Não seria cinismo, isto sim, depois de tantas manobras, documentos e pressões, estar agora, e só agora, a candidata governista dizer que é “pessoalmente contra o aborto, porque o aborto é uma violência contra a mulher”?
Quem trouxe a discussão da criminalização da homofobia foi a deputada federal Iara Bernardi (PT/SP), que teve sempre integral apoio e pressão a favor tanto do PT quanto do governo Lula para aprovar este projeto que cerceia a liberdade de pregação do Evangelho.
Quem trouxe a discussão da criminalização da homofobia foi o governo Lula, que além de criar o programa “Brasil sem homofobia”, teve a manifestação do próprio Presidente da República, ao término de uma conferência nacional sobre os direitos dos homossexuais, também de iniciativa do governo, prometido sancionar qualquer lei que criminalizasse a homofobia.
O candidato oposicionista jamais falou em criminalização da homofobia, sendo certo, aliás, que a comunidade homossexual lhe é extremamente grata pelo empenho com que combateu a AIDS quando foi ministro da Saúde, em programa que foi premiado pelas Nações Unidas, programa, aliás, que vai contra os princípios bíblicos.
Diante da discussão trazida e promovida pelo governo Lula, é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais” a manifestação dos religiosos em favor da sua liberdade de culto e de crença, a luta para que não sejam eles presos ao simplesmente pregar o que diz a Bíblia a respeito do homossexualismo? Não seria cinismo, isto sim, depois de tantas manobras, documentos e pressões, estar agora a candidata governista a se reunir, a portas fechadas, com um candidato derrotado ao Senado no Rio de Janeiro, que é pastor evangélico, para depois ele, sozinho, ser entrevistado e dizer que a candidata pretende, se eleita, impedir que o projeto de criminalização da homofobia impeça as pregações religiosas?
Quem trouxe a discussão da “desconstrução da normatividade heterossexual” foi o próprio governo Lula, diante da aprovação do 3º Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3) e das propostas da 1ª Conferência Nacional de Comunicações (I CONFECOM), iniciativas do próprio governo e que geraram uma série de ações através das quais se quer impedir que nossas crianças, adolescentes e jovens sejam educados na “heterossexualidade”, sem falar na distribuição de “camisinhas” que se pretende fazer, a partir do final deste ano, em escolas da rede pública de ensino.
Defender que a Bíblia determina a heterossexualidade como conduta normal e que não se pode impor, nas salas de aula e no espaço público, uma igualdade entre heterossexualidade e homossexualidade, que este tema deve ser mantido no ambiente de cada família, não é, à evidência, “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”. Ou será que a candidatura governista não admite ser contrariada por vozes discordantes, não é este o seu conceito de “democracia popular”?
Quem trouxe a discussão do “controle social dos meios de comunicação” foi o próprio governo Lula, seja no PNDH-3, seja na I CONFECOM, com nítido interesse em cercear, quando não impedir, a realização de programas religiosos nas emissoras de rádio e de televisão.
Defender que não haja a inibição do espaço atualmente existente para a veiculação de programas religiosos não é “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”, até porque o candidato oposicionista e seu partido jamais fizeram qualquer senão a este espaço hoje ocupado pelos programas religiosos. Ou será, mais uma vez perguntamos, que a candidatura governista não admite ser contrariada por vozes discordantes, não é este o seu conceito de “democracia popular”? Ainda alimenta o sonho de instituição de um regime ditatorial que a fez praticar atividades guerrilheiras nas organizações a que pertenceu no início da década de 1970?
Quem falou em “exterminar” um partido político foi o Presidente Lula e isto, à evidência, não é uma demonstração de que a coligação governista esteja dando segurança aos brasileiros de que haverá plena liberdade de expressão e democracia num governo Dilma. O que temos visto, aliás, é exatamente o contrário.
Quem trouxe a discussão da profissionalização da prostituição foi o próprio governo Lula, que inseriu no código de ocupações do Ministério do Trabalho, a prostituição, com o eufêmico nome de “trabalho do sexo”, inserindo, também, o tema como ponto programático do partido.
Discordar que a prostituição se torne uma profissão regulamentada, o que seria uma degeneração moral enorme para nosso país, não é, efetivamente, “exploração cínica da religiosidade do povo brasileiro para fins eleitorais”.
Temas religiosos vieram para o debate político porque a coligação “Para o Brasil seguir mudando” é liderada por um partido político que assumiu um projeto de poder que quer transformar o Estado brasileiro num Estado antirreligioso. Ninguém discute a laicidade do Estado brasileiro, mas Estado laico é um Estado sem religião, não um Estado contra a religião, como defendem os documentos, práticas, manobras e pressões feitas, nestes sete longos anos, pelo PT e o seu governo.
Tais fatos, que não são boatos, levaram os religiosos do país a se manifestar no primeiro turno e a candidatura governista, em vez de retroceder, assumir seus erros e mudar seus rumos, apenas procurou mentir, imputando ao candidato oposicionista práticas que não existem.
A coligação governista sem sequer se comprometeu a mudar coisa alguma do que já prometeu fazer, em seu programa de governo, bem como o que já está sendo feito pelo atual governo em termos de cerceamento da liberdade de culto e de crença no Brasil.
Diante deste manifesto, que não corresponde à verdade e mostra a “dureza de coração” da coligação governista, mesmo após o fracasso do projeto de vitória já em primeiro turno, não resta aos cristãos outra alternativa senão a de NÃO votar em Dilma, o que, dentro de nosso sistema, é votar necessariamente no candidato oposicionista, a única manifestação cívica que pode impedir a vitória deste projeto de poder antirreligioso e anticristão.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises - grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
.
MENSAGEM DA DILMA NÃO CONVENCE - CANDIDATA INSISTE EM TENTAR ENGANAR O ELEITOR RELIGIOSO DO BRASIL
“MENSAGEM DA DILMA” NÃO CONVENCE – CANDIDATA INSISTE EM TENTAR ENGANAR O ELEITOR RELIGIOSO DO BRASIL
GIBEÁ*
Instada por lideranças evangélicas, aliás as mesmas que a apoiaram no primeiro turno da eleição, a candidata governista à Presidência da República apresentou uma “mensagem da Dilma” com o objetivo de “pôr um fim definitivo à campanha de calúnias e botos espalhados por meus adversários eleitorais”.
Por primeiro, desde logo, vemos que a candidata governista não alterou a MENTIRA de chamar de “calúnias e boatos” uma série de fatos que foram apresentados por lideranças religiosas e não-religiosas em todo o país, principalmente pela internet, que nada mais são que documentos, projetos de lei e afirmações oriundas do próprio Partido dos Trabalhadores (PT), quando não da própria candidata que, em 4 de outubro de 2007, em entrevista dada à Folha de São Paulo e à UOL, disse que era um abusrdo o fato de o aborto ainda ser crime no Brasil.
Desde logo, portanto, ao não admitir os fatos apresentados amplamente pelo país, a candidata deixa de atender um requisito essencial do Evangelho, que é o de falar a verdade, de não mentir, pois, como ensina a Bíblia Sagrada, a mentira é a principal característica do inimigo de todos nós — o diabo (Jo.8:44).
Lembramos que, juntamente com seu apelo aos brasileiros e às brasileiras, os bispos católicos romanos da Regional Sul 1 da CNBB apresentaram um documento com mais de 60(sessenta) páginas, mostrando, claramente, que o PT (Partido dos Trabalhadores) adotou como ponto programático a descriminalização do aborto, como também o pastor Silas Malafaia, presidente da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, em mensagem veiculada pela internet, disse ter presenciado, em audiências públicas, no Congresso Nacional, a atuação em bloco do PT em favor da legalização do aborto.
Começou, portanto, muito mal a “mensagem da Dilma”, que, se fosse verdadeira, autêntica e leal, deveria se iniciar com uma retratação, com o reconhecimento de um erro e de uma mudança de posição, o que, aliás, é o primeiro requisito da pregação do Evangelho de Jesus Cristo, que conclama a todos os homens se arrependerem de seus pecados e crer no Evangelho (Mc.1:15).
Por segundo, volta a insistir que ela é “pessoalmente contra o aborto” e que “defende a manutenção da legislação atual sobre o assunto”. Tal compromisso é totalmente inócuo. Queremos saber se Dilma vai mudar o programa partidário do PT, se tem forças para isto, pois de nada adianta ela ser “pessoalmente contra o aborto” e o seu partido ameaçar de expulsão e perda de mandato, inclusive o de Presidente, quem for contra a descriminalização do aborto.
Como bem afirmou o Pe. Paulo Ricardo de Azevedo Júnior, ex-reitor do Seminário Arquidiocesano de Cuiabá/MT, em mensagem veiculada no último dia 12 de outubro no YouTube, não se trata de sabermos a posição pessoal deste ou daquele candidato, mas de analisar os projetos e programas de governo preconizados e defendidos pelos grupos políticos que se encontram atrás desta ou daquela candidatura.
O que se quer saber é se o candidato a vice-presidente de Dilma, o Sr. Michel Temer, que há mais de ano está com o projeto de lei que descriminaliza o aborto, vai colocar o projeto na pauta, para que ele seja imediatamente rejeitado, ou se vai continuar “cozinhando o galo”, aguardando a nova maioria pró-PT assumir, no ano que vem e, assim, cumprir os compromissos assumidos pelo governo Lula diante das Nações Unidas de descriminalizar o aborto no Brasil.
O que se quer saber é se o Presidente Lula, desde já, ou Dilma, se eleita, vai retirar o apoio do Brasil ao chamado “Consenso de Brasília”, documento assinado pelo Brasil em julho último no âmbito da ONU, como também modificar o “Plano Nacional de Política de Mulheres”, que prevê a legalização do aborto, medidas que independem do Congresso Nacional e, com isso, provar que o aborto será abandonado como “política de saúde pública” a partir de agora pelo PT e seus governos.
Dilma não prometeu fazer coisa alguma disso e, portanto, seu compromisso é absolutamente inócuo e não muda coisa alguma do que já disse até aqui.
Por terceiro, Dilma volta a insistir que não tomará nenhuma iniciativa para legalizar o aborto no Brasil. Mas, e os projetos que já estão no Congresso Nacional prontos para ser votados, graças a uma atuação sobre-humana do PT para evitar seus arquivamentos? Dilma continua achando que o povo brasileiro é ignorante…
A mesma coisa com relação às nefandas propostas da 1ª CONFECOM, que cerceiam a pregação do Evangelho nos meios de comunicação de massa (rádio e televisão). Dilma vai pedir para que os deputados federais já contatados pelo seu “companheiro de armas”, o ministro da Comunicação Social, Franklin Martins, deixem de apresentar projetos de lei para implementar estas medidas? Não adianta Dilma dizer que não vai mandar projetos de lei, se o PT e o governo Lula já decidiram que seus parlamentares o farão. É, aqui sim, uma tentativa de engano, uma mentira que se quer impor ao povo religioso deste país, notadamente o povo evangélico!
Por quarto, Dilma diz que o PNDH-3 está sendo revisto. Entretanto, a Secretaria Especial de Direitos Humanos, diante da repercussão negativa da sociedade, no final de 2009, fez uma comissão e reviu o projeto, apenas “trocando seis por meia dúzia”, como este grupo de estudos já analisou em artigo próprio, não havendo qualquer comissão ou grupo de trabalho, atualmente, que esteja a rever este decreto que, como ato do Poder Executivo, poderia ser simplesmente revogado, como sugeriu, a propósito, o ex-governador do Rio de Janeiro e deputado federal eleito, Anthony Garotinho (PR/RJ).
Onde está a prova de que o PNDH-3 está sendo revisto? Não será apenas um “boato” para “exploração eleitoral”? Onde está o ato do Presidente da República ou do Secretário Especial de Direitos Humanos pelo menos criando uma comissão ou grupo de trabalho para revisão do PNDH-3? Quer que acreditemos apenas na palavra da candidata que, aliás, foi, como ministra-chefe da Casa Civil, que fez a revisão final e deixou sair o decreto do que jeito que ele está?
O Presidente Lula não participou da referida reunião que suscitou a presente “mensagem da Dilma” (Presidente que não quis ser fotografado, talvez porque tenha vergonha de ser visto entre evangélicos…)? Por que, então, não manda seu porta-voz dizer que pontos serão revistos? Por que não baixou um decreto criando a referida comissão ou grupo de trabalho, como, aliás, fez no início do ano, depois da grita dos militares com relação à tal “comissão da verdade”?
Mas não é só!
Em que pontos o PNDH-3 será revisto? O que promete Dilma para o povo religioso do Brasil? Onde a revisão feita no início do ano não andou bem?
Dilma nada esclarece, querendo, simplesmente, que confiemos na sua “intenção”, mesmo depois de ter sido a principal responsável pela redação final do PNDH-3, na qualidade de ministra-chefe da Casa Civil.
Por quinto, com relação ao PLC 122/2006, atualmente no Senado, Dilma prometeu só sancionar os artigos que não prejudiquem a liberdade religiosa. Que artigos são esses? Por que ela não diz que artigos vetará caso sejam aprovados? O projeto já está pronto para ser votado? Por que não diz claramente o que vai vetar, já que quer “pôr fim definitivo a boatos e calúnias”?
Aliás, como a relatora do projeto é a senadora Fátima Cleide, do PT, por que Dilma não chama a senadora e diz para ela que artigos estão em desacordo com a “liberdade religiosa” e já altera o texto, agora mesmo, no Senado?
Por que o líder do governo no Senado Federal, o senador Romero Jucá (PMDB/RR), não apresenta um substitutivo com a retirada dos artigos que Dilma diz que vai vetar e que, por sinal, não sabemos quais são?
Quem quer “pôr fim definitivo a boatos e calúnias” deixa tudo claro, diz com o que concorda e com o que não concorda. Como ensina o Senhor Jesus, nosso falar deve ser “sim,sim, não, não” pois o que sai disso é de procedência maligna (Mt.5:37).
Como confiar no que Dilma diz, se ela não diz o que entende que cerceia a liberdade religiosa e, por isso, vai vetar? Nós, religiosos, que seremos atingidos por esta lei, se aprovada, não temos o direito de saber, desde já, o que será vetado, ou não? Não é este o objetivo apresentado pela candidata em sua mensagem?
Ou está, simplesmente, querendo que nós acreditemos em sua “boa vontade”, depois que o PT, há anos, tem tentado sempre atingir nossa liberdade de culto e de crença com este famigerado PL 122/2006 que, segundo a ex-deputada Iara Bernardi e a quase ex-senadora Fátima Cleide, ambas do PT, não viola, em nada, a liberdade religiosa e, portanto, não tem de ter veto algum?
Por sexto, dizer que pretenderá tomar medidas “a favor da família”, dando como exemplo programas de distribuição de renda e de habitação, é um acinte ao povo cristão, que vê na família muito mais do que sobrevivência material, do que “dinheiro no bolso” ou “teto para abrigo”, mas uma instituição divina, cujo modelo se encontra nas Escrituras e que é a célula mater da sociedade, uma instituição a quem Deus confiou “…a missão de guardar, revelar e comunicar o amor, qual reflexo vivo e participação real do amor de Deus pela humanidade e do amor de Cristo pela Igreja, sua esposa.…” (Papa João Paulo II. Exortação apostólica Familiaris consortio, n.17).
Dilma revela aí, pois, toda a concepção materialista e anticristã que está tentando demover os religiosos de enxergar em seu programa de governo e em seu partido político, no projeto que pretende, no Brasil, transformar “a condição de governo” em “condição de poder”, como esclarecido na última reunião do Foro de São Paulo, organização de partidos políticos dirigida pelo PT.
Por tudo isto, vemos que a “mensagem da Dilma” não convence e não representa qualquer mudança de posição no que vimos e ouvimos até o momento, nestes 31(trinta e um) anos de PT e nestes quase 8(oito) anos de governo Lula.
Definitivamente, a “mensagem da Dilma” deve ser ouvida com discernimento evangélico: Dilma e sua coligação continuam sendo uma ameaça à liberdade religiosa no Brasil. Cristão genuíno não vota em Dilma.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises Análises – grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
GIBEÁ*
Instada por lideranças evangélicas, aliás as mesmas que a apoiaram no primeiro turno da eleição, a candidata governista à Presidência da República apresentou uma “mensagem da Dilma” com o objetivo de “pôr um fim definitivo à campanha de calúnias e botos espalhados por meus adversários eleitorais”.
Por primeiro, desde logo, vemos que a candidata governista não alterou a MENTIRA de chamar de “calúnias e boatos” uma série de fatos que foram apresentados por lideranças religiosas e não-religiosas em todo o país, principalmente pela internet, que nada mais são que documentos, projetos de lei e afirmações oriundas do próprio Partido dos Trabalhadores (PT), quando não da própria candidata que, em 4 de outubro de 2007, em entrevista dada à Folha de São Paulo e à UOL, disse que era um abusrdo o fato de o aborto ainda ser crime no Brasil.
Desde logo, portanto, ao não admitir os fatos apresentados amplamente pelo país, a candidata deixa de atender um requisito essencial do Evangelho, que é o de falar a verdade, de não mentir, pois, como ensina a Bíblia Sagrada, a mentira é a principal característica do inimigo de todos nós — o diabo (Jo.8:44).
Lembramos que, juntamente com seu apelo aos brasileiros e às brasileiras, os bispos católicos romanos da Regional Sul 1 da CNBB apresentaram um documento com mais de 60(sessenta) páginas, mostrando, claramente, que o PT (Partido dos Trabalhadores) adotou como ponto programático a descriminalização do aborto, como também o pastor Silas Malafaia, presidente da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, em mensagem veiculada pela internet, disse ter presenciado, em audiências públicas, no Congresso Nacional, a atuação em bloco do PT em favor da legalização do aborto.
Começou, portanto, muito mal a “mensagem da Dilma”, que, se fosse verdadeira, autêntica e leal, deveria se iniciar com uma retratação, com o reconhecimento de um erro e de uma mudança de posição, o que, aliás, é o primeiro requisito da pregação do Evangelho de Jesus Cristo, que conclama a todos os homens se arrependerem de seus pecados e crer no Evangelho (Mc.1:15).
Por segundo, volta a insistir que ela é “pessoalmente contra o aborto” e que “defende a manutenção da legislação atual sobre o assunto”. Tal compromisso é totalmente inócuo. Queremos saber se Dilma vai mudar o programa partidário do PT, se tem forças para isto, pois de nada adianta ela ser “pessoalmente contra o aborto” e o seu partido ameaçar de expulsão e perda de mandato, inclusive o de Presidente, quem for contra a descriminalização do aborto.
Como bem afirmou o Pe. Paulo Ricardo de Azevedo Júnior, ex-reitor do Seminário Arquidiocesano de Cuiabá/MT, em mensagem veiculada no último dia 12 de outubro no YouTube, não se trata de sabermos a posição pessoal deste ou daquele candidato, mas de analisar os projetos e programas de governo preconizados e defendidos pelos grupos políticos que se encontram atrás desta ou daquela candidatura.
O que se quer saber é se o candidato a vice-presidente de Dilma, o Sr. Michel Temer, que há mais de ano está com o projeto de lei que descriminaliza o aborto, vai colocar o projeto na pauta, para que ele seja imediatamente rejeitado, ou se vai continuar “cozinhando o galo”, aguardando a nova maioria pró-PT assumir, no ano que vem e, assim, cumprir os compromissos assumidos pelo governo Lula diante das Nações Unidas de descriminalizar o aborto no Brasil.
O que se quer saber é se o Presidente Lula, desde já, ou Dilma, se eleita, vai retirar o apoio do Brasil ao chamado “Consenso de Brasília”, documento assinado pelo Brasil em julho último no âmbito da ONU, como também modificar o “Plano Nacional de Política de Mulheres”, que prevê a legalização do aborto, medidas que independem do Congresso Nacional e, com isso, provar que o aborto será abandonado como “política de saúde pública” a partir de agora pelo PT e seus governos.
Dilma não prometeu fazer coisa alguma disso e, portanto, seu compromisso é absolutamente inócuo e não muda coisa alguma do que já disse até aqui.
Por terceiro, Dilma volta a insistir que não tomará nenhuma iniciativa para legalizar o aborto no Brasil. Mas, e os projetos que já estão no Congresso Nacional prontos para ser votados, graças a uma atuação sobre-humana do PT para evitar seus arquivamentos? Dilma continua achando que o povo brasileiro é ignorante…
A mesma coisa com relação às nefandas propostas da 1ª CONFECOM, que cerceiam a pregação do Evangelho nos meios de comunicação de massa (rádio e televisão). Dilma vai pedir para que os deputados federais já contatados pelo seu “companheiro de armas”, o ministro da Comunicação Social, Franklin Martins, deixem de apresentar projetos de lei para implementar estas medidas? Não adianta Dilma dizer que não vai mandar projetos de lei, se o PT e o governo Lula já decidiram que seus parlamentares o farão. É, aqui sim, uma tentativa de engano, uma mentira que se quer impor ao povo religioso deste país, notadamente o povo evangélico!
Por quarto, Dilma diz que o PNDH-3 está sendo revisto. Entretanto, a Secretaria Especial de Direitos Humanos, diante da repercussão negativa da sociedade, no final de 2009, fez uma comissão e reviu o projeto, apenas “trocando seis por meia dúzia”, como este grupo de estudos já analisou em artigo próprio, não havendo qualquer comissão ou grupo de trabalho, atualmente, que esteja a rever este decreto que, como ato do Poder Executivo, poderia ser simplesmente revogado, como sugeriu, a propósito, o ex-governador do Rio de Janeiro e deputado federal eleito, Anthony Garotinho (PR/RJ).
Onde está a prova de que o PNDH-3 está sendo revisto? Não será apenas um “boato” para “exploração eleitoral”? Onde está o ato do Presidente da República ou do Secretário Especial de Direitos Humanos pelo menos criando uma comissão ou grupo de trabalho para revisão do PNDH-3? Quer que acreditemos apenas na palavra da candidata que, aliás, foi, como ministra-chefe da Casa Civil, que fez a revisão final e deixou sair o decreto do que jeito que ele está?
O Presidente Lula não participou da referida reunião que suscitou a presente “mensagem da Dilma” (Presidente que não quis ser fotografado, talvez porque tenha vergonha de ser visto entre evangélicos…)? Por que, então, não manda seu porta-voz dizer que pontos serão revistos? Por que não baixou um decreto criando a referida comissão ou grupo de trabalho, como, aliás, fez no início do ano, depois da grita dos militares com relação à tal “comissão da verdade”?
Mas não é só!
Em que pontos o PNDH-3 será revisto? O que promete Dilma para o povo religioso do Brasil? Onde a revisão feita no início do ano não andou bem?
Dilma nada esclarece, querendo, simplesmente, que confiemos na sua “intenção”, mesmo depois de ter sido a principal responsável pela redação final do PNDH-3, na qualidade de ministra-chefe da Casa Civil.
Por quinto, com relação ao PLC 122/2006, atualmente no Senado, Dilma prometeu só sancionar os artigos que não prejudiquem a liberdade religiosa. Que artigos são esses? Por que ela não diz que artigos vetará caso sejam aprovados? O projeto já está pronto para ser votado? Por que não diz claramente o que vai vetar, já que quer “pôr fim definitivo a boatos e calúnias”?
Aliás, como a relatora do projeto é a senadora Fátima Cleide, do PT, por que Dilma não chama a senadora e diz para ela que artigos estão em desacordo com a “liberdade religiosa” e já altera o texto, agora mesmo, no Senado?
Por que o líder do governo no Senado Federal, o senador Romero Jucá (PMDB/RR), não apresenta um substitutivo com a retirada dos artigos que Dilma diz que vai vetar e que, por sinal, não sabemos quais são?
Quem quer “pôr fim definitivo a boatos e calúnias” deixa tudo claro, diz com o que concorda e com o que não concorda. Como ensina o Senhor Jesus, nosso falar deve ser “sim,sim, não, não” pois o que sai disso é de procedência maligna (Mt.5:37).
Como confiar no que Dilma diz, se ela não diz o que entende que cerceia a liberdade religiosa e, por isso, vai vetar? Nós, religiosos, que seremos atingidos por esta lei, se aprovada, não temos o direito de saber, desde já, o que será vetado, ou não? Não é este o objetivo apresentado pela candidata em sua mensagem?
Ou está, simplesmente, querendo que nós acreditemos em sua “boa vontade”, depois que o PT, há anos, tem tentado sempre atingir nossa liberdade de culto e de crença com este famigerado PL 122/2006 que, segundo a ex-deputada Iara Bernardi e a quase ex-senadora Fátima Cleide, ambas do PT, não viola, em nada, a liberdade religiosa e, portanto, não tem de ter veto algum?
Por sexto, dizer que pretenderá tomar medidas “a favor da família”, dando como exemplo programas de distribuição de renda e de habitação, é um acinte ao povo cristão, que vê na família muito mais do que sobrevivência material, do que “dinheiro no bolso” ou “teto para abrigo”, mas uma instituição divina, cujo modelo se encontra nas Escrituras e que é a célula mater da sociedade, uma instituição a quem Deus confiou “…a missão de guardar, revelar e comunicar o amor, qual reflexo vivo e participação real do amor de Deus pela humanidade e do amor de Cristo pela Igreja, sua esposa.…” (Papa João Paulo II. Exortação apostólica Familiaris consortio, n.17).
Dilma revela aí, pois, toda a concepção materialista e anticristã que está tentando demover os religiosos de enxergar em seu programa de governo e em seu partido político, no projeto que pretende, no Brasil, transformar “a condição de governo” em “condição de poder”, como esclarecido na última reunião do Foro de São Paulo, organização de partidos políticos dirigida pelo PT.
Por tudo isto, vemos que a “mensagem da Dilma” não convence e não representa qualquer mudança de posição no que vimos e ouvimos até o momento, nestes 31(trinta e um) anos de PT e nestes quase 8(oito) anos de governo Lula.
Definitivamente, a “mensagem da Dilma” deve ser ouvida com discernimento evangélico: Dilma e sua coligação continuam sendo uma ameaça à liberdade religiosa no Brasil. Cristão genuíno não vota em Dilma.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises Análises – grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
terça-feira, 5 de outubro de 2010
PT COMPRA VOTOS PARA DILMA NO NORDESTE
PT COMPRA VOTOS PARA DILMA NO NORDESTE
FIQUEI SABENDO ATRAVÉS DE UM AMIGO CHAMADO DAVI QUE É CONTATOR,QUE UMA PESSOA ESTAVA FALANDO COM UMA PESSOA QUE ESTAVA NO CEARA QUE TINHA GANHADO R$1.500,00 NO DIA DA ELEIÇÃO PELO FATO QUE O PT ESTAVA PAGANDO DE R$ 50,00 A R$ 150.00 POR VOTO PARA QUE O ELEITOR VOTASSE NA DILMA PARA PRESIDENTE.
ESPERO QUE O TRIBUNAL ELEITORAL TOME PROVIDÊNCIA DESTE FATO
FIQUEI SABENDO ATRAVÉS DE UM AMIGO CHAMADO DAVI QUE É CONTATOR,QUE UMA PESSOA ESTAVA FALANDO COM UMA PESSOA QUE ESTAVA NO CEARA QUE TINHA GANHADO R$1.500,00 NO DIA DA ELEIÇÃO PELO FATO QUE O PT ESTAVA PAGANDO DE R$ 50,00 A R$ 150.00 POR VOTO PARA QUE O ELEITOR VOTASSE NA DILMA PARA PRESIDENTE.
ESPERO QUE O TRIBUNAL ELEITORAL TOME PROVIDÊNCIA DESTE FATO
segunda-feira, 20 de setembro de 2010
PARA 13 SUPOSTOS MOTIVOS,UMA ÚNICA RAZÃO PARA NÃO VOTAR EM DILMA:A VERDADE ( III)
PARA TREZE SUPOSTOS MOTIVOS, UMA ÚNICA RAZÃO PARA NÃO VOTAR EM DILMA: A VERDADE (III)
GIBEÁ*
Continuemos a analisar a cartilha da campanha da sra. Dilma Roussef com a qual pretende convencer os evangélicos a votar nela para Presidente da República Federativa do Brasil.
Até o momento, já analisamos oito motivos e nenhum deles nos permitiu ter outra conclusão senão a de que não podemos votar em Dilma como servos do Senhor.
Prossigamos a análise da cartilha, cujos dizeres transcrevemos literalmente:
Nono suposto motivo: “ Como Lula, tem sua liderança legitimada pelo apoio de todos os segmentos sociais, tanto de trabalhadores como dos segmentos industrializados e do mercado financeiro”
Lula somente obteve a legitimação dos segmentos industrializados (sic) e do mercado financeiro depois que resolveu abrir mão do programa de governo que havia sido aprovado pelo PT em 2002 e, depois de 30 anos, aceitado manter a economia de mercado e a democracia no Brasil, na famosa “Carta ao povo brasileiro”.
Agora, oito anos depois, Dilma recebe mais do que o dobro de doações dos setores industriais e do mercado financeiro para a sua campanha, sinal de que o governo Lula favoreceu grandemente as classes empresariais do país, como, aliás, já dissemos supra.
No entanto, Dilma não tem a mesma legitimidade. Esta cartilha é uma prova disto, pois diversas lideranças religiosas têm se posicionado contra sua candidatura, exatamente porque o programa de governo do PT e a própria orientação do governo Lula tem sido contrária ao Evangelho. Os segmentos religiosos cristãos, evangélicos e católicos, têm se posicionado contra as propostas de Dilma por serem contrárias à doutrina cristã.
De igual modo, a comunidade judaica tem, também, se posicionado contra Dilma, principalmente por causa da desastrosa política que o governo Lula tem realizado contra Israel e a favor de governos marcadamente contrários ao povo judeu, como o Irã e Venezuela.
Vemos, assim, que, ao contrário do que se afirma, Dilma não tem a mesma legitimidade de Lula e, o que é pior, ao contrário de Lula não abriu mão do programa de governo do PT mas, como temos visto nesta análise, mantém inalteradas as resoluções e propostas do partido.
Assim, se, ao contrário de Lula, não houve qualquer mudança de Dilma em relação às propostas radicais do PT, agora voltadas contra a doutrina cristã, por que teríamos de votar nela?
Além do mais, como já dissemos supra, a concentração de renda e a forma como o país está se desenvolvendo, pondo em risco a democracia e a liberdade de culto e de crença, não nos permite apoiar Dilma.
Por não ter a mesma legitimidade, o cristão não pode votar em Dilma.
Como se não bastasse isso, Lula é conhecido como um conciliador, tendo, em diversas oportunidades, mesmo quando quase foi alvo de um “impeachment”, por causa do “escândalo do mensalão”, se notabilizado como um político que conversa e que sabe negociar.
Dilma, ao contrário, principalmente depois que assumiu o cargo de ministro-chefe da Casa Civil, sempre teve um comportamento autoritário, avessa a acordos e a conciliações, revelando, assim, uma conduta que, certamente, trará instabilidade político-institucional, mormente num país cujo sistema depende muito do Presidente da República.
Dilma não revela ter a necessária sabedoria para governar nosso país, o que deve ser levado em conta por um cristão que sabe a importância de o governante ser hábil e mais dado a ouvir do que a falar ou brigar. Afinal de contas, ainda guardamos na memória a eleição de Fernando Collor para a Presidência da República, que, assim como Dilma, não tinha experiência de diálogo nem humildade para ouvir.
Décimo suposto motivo: “ Como líder, Dilma cresce a cada dia. É visível sua força interior e a inspiração com que, como pessoa, Dilma tem demonstrado em sua trajetória pessoal e profissional.
Os obstáculos e os golpes da vida nunca a fizeram esmorecer nem desistir, apenas criaram mais motivação e esperança para lutar”.
A campanha de Dilma desmente tudo quanto se diz neste suposto motivo. Desde que começou a campanha, a candidata somente aparece em comícios ao lado do Presidente Lula. Suas entrevistas para a imprensa são feitas à distância dos jornalistas, respondendo ela apenas o que lhe convém, pois as perguntas são feitas sem microfone, já que os microfones são juntados num local distante.
O esquema de segurança de Dilma a mantém longe do povo, dos políticos e dos repórteres e, principalmente após as denúncias de quebra de sigilo fiscal de pessoas ligadas ao candidato da oposição, ela nem sequer responde aos ataques, tarefa deixada para o seu “padrinho político”.
Como se não bastasse, descobriu-se que usa um “ponto eletrônico”, sinal de que o pouco que fala ainda pode ser dito por alguém que está à distância para orientá-la. Além do mais, faltou ao debate marcado pelas emissoras católicas, onde teria a oportunidade de ser mais clara e aprofundar os temas que interessam aos cristãos nesta campanha eleitoral.
Como, então, dizer que uma pessoa que se esconde “cresce como líder a cada dia”?
Como dizer que “é visível sua força interior”, se nem mesmo o exterior, que é o que o ser humano vê (I Samuel 16:7), pode ser visto e analisado?
Dilma era e continua sendo uma ilustre desconhecida e não pode um cristão julgar segundo a aparência (João 7:24), motivo por que não pode votar em uma pessoa que se esconde, até porque as primeiras pessoas que se escondem na história sagrada são pessoas que desobedeceram a Deus (Gênesis 3:8). Jesus nunca Se escondeu.
Décimo primeiro suposto motivo: “ Dilma é firme, sabe comandar e fará a máquina pública andar! Que tem responsabilidades na gestão de pessoas, tanto na área pública, quanto na área privada, sabe como é difícil “fazer o processo andar” e se tornar produtivo.”
Dilma é apresentada pelo Presidente Lula como a “mãe do PAC”, ou seja, desde que assumiu o cargo de ministra-chefe da Casa Civil, assumiu a função de “gerente do governo Lula” e sob sua responsabilidade direta foram postos dois importantes programas do governo, o “Programa de Aceleração do Crescimento” (PAC) e o programa “Minha casa, minha vida”. Também, antes, quando era ministra das Minas e Energia, teria sido responsável pelo programa “Luz para Todos”.
Pois bem, o PAC, gerido pela ministra Dilma, não é prova de que a ministra é firme em comandar e sabe fazer a máquina pública andar. Num balanço que ela própria fez publicamente, alegou que havia ocorrido o cumprimento de 40% (quarenta por cento) das metas estabelecidas, o que já seria um patamar insuficiente. No entanto, como mostrou o jornal Folha de São Paulo, este balanço não correspondia à verdade e as metas do PAC não atingiram 25% de cumprimento, pois “três de cada quatro obras estão atrasadas” (Maquiagem camufla os atrasos nas obras do PAC. Disponível em: http://www.forumdaconstrucao.com.br/conteudo.php?a=33&Cod=678 Acesso em 09 set. 2010).
Percebe-se, pois, que o programa está longe de ser a demonstração da capacidade de Dilma em comandar a máquina pública federal, além do que nos mostra que Dilma não teve qualquer prurido para apresentar à sociedade uma maquiagem de dados, o que não se coaduna como o comportamento que se espera de uma autoridade, da maior autoridade da República.
O programa “Minha casa, minha vida”, outro programa deixado sob a supervisão de Dilma, não é diferente. Até agosto, menos de 1% (um por cento) do prometido havia sido cumprido. Será isto demonstração de capacidade de comando? Parece-nos que não (Minha casa: menos de 1% da meta. Disponível em: http://gilvanmelo.blogspot.com/2010/08/minha-casa-menos-de-1-da-meta.html Acesso em 09 set. 2010).
E o programa “Luz para todos”? Apesar de o programa ter previsão para terminar em dezembro de 2010, até agora, este ano, para as 74 mil ligações mensais que deveria estar fazendo, faz apenas 30 mil em média e, portanto, o programa não deverá ter seu cumprimento (Luz para todos termina sem cumprir metas. Disponível em: http://www.comerciodojahu.com.br/novo/Nacional%20/LUZ+PARA+TODOS+TERMINA+SEM+TER+CUMPRIDO+META.html Acesso em 09 set. 2010).
Três programas, três fracassos. Como votar em Dilma com este histórico?
Décimo segundo suposto motivo: “ É humilde e conhece o sofrimento, a dor e a necessidade do ser humano”.
Mais um motivo que não traz qualquer fator que nos permita sequer raciocinar como Dilma tem mostrado isto. Dilma, ao contrário de Lula, não é de família pobre, portanto não passou sofrimento nem necessidades durante a vida. Suas palavras, já analisadas neste estudo, demonstram arrogância, assim como seu comportamento durante a campanha e, mesmo, durante o governo, pois seus colegas de ministério e os políticos dizem ser ela extremamente autoritária, de gênio forte e sem qualquer amabilidade.
Seu passado como participante da luta armada e as operações de que participou não nos permitem dizer que ela conheça ou se comova com o sofrimento, a dor e a necessidade do ser humano, pois matou e organizou matanças que não demonstram qualquer sentimento desta natureza e, como ela própria diz, não se arrepende de nada que fez.
Portanto, diante de sua vida, sua história e seu presente, não há como votarmos em Dilma por causa de humildade, compaixão ou algo similar.
Décimo terceiro suposto motivo: “ Acredito em seu compromisso com a democracia e com o estado democrático de direito.
O povo soube escolher um metalúrgico e aclamá-lo como presidente da República, passando por cima de preconceitos e sofismas criados pela elite brasileira. E a história nos mostra que o povo acertou! Ao olhar para traz(sic), vemos um Brasil que ESTÁ DANDO CERTO!
Deixe o Brasil continuar nesse caminho! Vamos votar e apoiar DILMA ROUSSEF como a primeira mulher na Presidência da República!
Vamos seguir em frente e ter a coragem de mais uma vez quebrar os preconceitos e avançar na direção que estamos seguindo com a ajuda e bênção de Deus.
TIME QUE ESTÁ GANHANDO NÃO MUDA!
Por tudo isto VOTO EM DILMA PARA PRESIDENTE DO BRASIL!”
Este último motivo não se sustenta. Senão vejamos.
Dilma não mostrou qualquer compromisso com a democracia ou com o estado democrático de direito. Sua luta, durante a ditadura militar, foi para implantar, com a força das armas, o comunismo no Brasil. O artigo 1º do estatuto da última organização a que Dilma pertenceu, a VAR-Palmares, não deixa qualquer margem de dúvidas: “"A Vanguarda Armada Revolucionária-Palmares é uma organização político-militar de caráter partidário, marxista-leninista, que se propõe a cumprir todas as tarefas da guerra revolucionária e da construção do Partido da Classe Operária, com o objetivo de tomar o poder e construir o socialismo." (BLOG do Weiss. Ficha pode ser falsa. Mas a Biografia é de verdade. Disponível em: http://blogdoweiss.blogspot.com/2009/05/ficha-pode-ser-falsa-mas-biografia-e-de.html Acesso em 10 set. 2010) (grifo original).
Não vemos Dilma, como já se disse antes, lutando sem armas para a redemocratização do Brasil, por exemplo, nas campanhas das diretas-já, como vimos, aliás, Lula, cujas greves no ABC não eram violentas, diga-se de passagem.
Pelo contrário, Dilma inclusive mandou para o Tribunal Superior Eleitoral o programa do PT, que contém diversas medidas antidemocráticas, como apoiou o PNDH-3, que, inclusive, é uma ameaça não só à democracia, mas à própria liberdade de culto e de crença.
O Foro de São Paulo, organização criada pelo PT e que reúne os partidos de esquerda da América Latina, defende que o governo Dilma seja o momento em que a “condição de governo” seja transformada em “condição de poder”, ou seja, há nítido interesse em, no Brasil, repetir-se a falta de democracia que já existe na Venezuela de Hugo Chávez.
Foi o que se discutiu e aprovou em seu XVI Encontro, realizado em agosto de 2010 em Buenos Aires (Disponível em: http://www.alertatotal.net/2010/08/foro-de-sao-paulo-quer-formular.html Acesso em 10 set. 2010) e foi, inclusive, explicitamente comentado pelo atual secretário-geral do Foro de São Paulo, o secretário de Relações Internacionais do PT, Válter Pomar (As várias direitas e seus planos. Disponível em: http://pagina13.org.br/?dl_name=jornalpg13/PG_13_Eletronico Acesso em 10 set. 2010).
Como dizer, então, que Dilma e o PT têm compromisso com a democracia? Como confiar num partido que espiona e usa os dados sigilosos de seus opositores, que já usa o governo para intimidar quem se atreve a se opor a ele, como se deu com familiares de José Serra, candidato do PSDB e com Guilherme Leal, candidato a vice-presidente na chapa de Marina Silva, candidata do PV?
Tenta-se, também, dizer que há um preconceito com Dilma por ela ser mulher e, assim como o brasileiro superou o preconceito de votar num operário, teria de votar em uma mulher agora.
É outro argumento falso. Lula só foi eleito depois de ter, por três vezes, tentado a Presidência da República. Primeiro, o povo brasileiro quis bem conhecer quem era Lula, para só então votar nele. Lula não era um desconhecido como Dilma.
Segundo, Lula somente foi eleito depois que convenceu a elite brasileira de que não “mexeria nela” caso fosse eleito, o que se fez com a já mencionada “Carta ao povo brasileiro”. Tanto assim é que Dilma hoje recebeu mais do que o dobro das doações dadas ao candidato da oposição.
Assim, não foi bem Lula quem superou os preconceitos da elite brasileira, mas Lula que resolveu ceder às pressões da elite brasileira e mudar o seu discurso e prática políticos…
Terceiro, o povo não votou em Lula porque ele era operário, mas porque queria mudar o grupo político que estava no poder depois de oito anos de governo.
Se o povo quiser votar em mulher, não precisa votar em Dilma, pois há outra mulher concorrendo à Presidência da República e que, aliás, é cristã e evangélica. Assim, dizer que se vai votar em Dilma por ser ela mulher não faz o menor sentido.
Dizer que o Brasil está dando certo e que devemos deixar o Brasil seguir este caminho é concordar que o Brasil continue abrindo mão dos valores cristãos, é concordar que nosso país abandone os ditames da sã doutrina no seu dia-a-dia, algo que um cristão não pode concordar, pois não podemos seguir o curso deste mundo (Efésios 2:1-3).
Permitir que o Brasil continue a contrariar os ensinamentos do Senhor Jesus é nos posicionar contra Cristo, pois quem com Ele não ajunta, espalha (Mateus 12:30; Lucas 11:23). O verdadeiro cristão não fica do lado de “time que está ganhando”, mas do lado de Jesus.
Por tudo isto, o verdadeiro e genuíno cristão não vota em Dilma para Presidente do Brasil.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises - Análises – grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
GIBEÁ*
Continuemos a analisar a cartilha da campanha da sra. Dilma Roussef com a qual pretende convencer os evangélicos a votar nela para Presidente da República Federativa do Brasil.
Até o momento, já analisamos oito motivos e nenhum deles nos permitiu ter outra conclusão senão a de que não podemos votar em Dilma como servos do Senhor.
Prossigamos a análise da cartilha, cujos dizeres transcrevemos literalmente:
Nono suposto motivo: “ Como Lula, tem sua liderança legitimada pelo apoio de todos os segmentos sociais, tanto de trabalhadores como dos segmentos industrializados e do mercado financeiro”
Lula somente obteve a legitimação dos segmentos industrializados (sic) e do mercado financeiro depois que resolveu abrir mão do programa de governo que havia sido aprovado pelo PT em 2002 e, depois de 30 anos, aceitado manter a economia de mercado e a democracia no Brasil, na famosa “Carta ao povo brasileiro”.
Agora, oito anos depois, Dilma recebe mais do que o dobro de doações dos setores industriais e do mercado financeiro para a sua campanha, sinal de que o governo Lula favoreceu grandemente as classes empresariais do país, como, aliás, já dissemos supra.
No entanto, Dilma não tem a mesma legitimidade. Esta cartilha é uma prova disto, pois diversas lideranças religiosas têm se posicionado contra sua candidatura, exatamente porque o programa de governo do PT e a própria orientação do governo Lula tem sido contrária ao Evangelho. Os segmentos religiosos cristãos, evangélicos e católicos, têm se posicionado contra as propostas de Dilma por serem contrárias à doutrina cristã.
De igual modo, a comunidade judaica tem, também, se posicionado contra Dilma, principalmente por causa da desastrosa política que o governo Lula tem realizado contra Israel e a favor de governos marcadamente contrários ao povo judeu, como o Irã e Venezuela.
Vemos, assim, que, ao contrário do que se afirma, Dilma não tem a mesma legitimidade de Lula e, o que é pior, ao contrário de Lula não abriu mão do programa de governo do PT mas, como temos visto nesta análise, mantém inalteradas as resoluções e propostas do partido.
Assim, se, ao contrário de Lula, não houve qualquer mudança de Dilma em relação às propostas radicais do PT, agora voltadas contra a doutrina cristã, por que teríamos de votar nela?
Além do mais, como já dissemos supra, a concentração de renda e a forma como o país está se desenvolvendo, pondo em risco a democracia e a liberdade de culto e de crença, não nos permite apoiar Dilma.
Por não ter a mesma legitimidade, o cristão não pode votar em Dilma.
Como se não bastasse isso, Lula é conhecido como um conciliador, tendo, em diversas oportunidades, mesmo quando quase foi alvo de um “impeachment”, por causa do “escândalo do mensalão”, se notabilizado como um político que conversa e que sabe negociar.
Dilma, ao contrário, principalmente depois que assumiu o cargo de ministro-chefe da Casa Civil, sempre teve um comportamento autoritário, avessa a acordos e a conciliações, revelando, assim, uma conduta que, certamente, trará instabilidade político-institucional, mormente num país cujo sistema depende muito do Presidente da República.
Dilma não revela ter a necessária sabedoria para governar nosso país, o que deve ser levado em conta por um cristão que sabe a importância de o governante ser hábil e mais dado a ouvir do que a falar ou brigar. Afinal de contas, ainda guardamos na memória a eleição de Fernando Collor para a Presidência da República, que, assim como Dilma, não tinha experiência de diálogo nem humildade para ouvir.
Décimo suposto motivo: “ Como líder, Dilma cresce a cada dia. É visível sua força interior e a inspiração com que, como pessoa, Dilma tem demonstrado em sua trajetória pessoal e profissional.
Os obstáculos e os golpes da vida nunca a fizeram esmorecer nem desistir, apenas criaram mais motivação e esperança para lutar”.
A campanha de Dilma desmente tudo quanto se diz neste suposto motivo. Desde que começou a campanha, a candidata somente aparece em comícios ao lado do Presidente Lula. Suas entrevistas para a imprensa são feitas à distância dos jornalistas, respondendo ela apenas o que lhe convém, pois as perguntas são feitas sem microfone, já que os microfones são juntados num local distante.
O esquema de segurança de Dilma a mantém longe do povo, dos políticos e dos repórteres e, principalmente após as denúncias de quebra de sigilo fiscal de pessoas ligadas ao candidato da oposição, ela nem sequer responde aos ataques, tarefa deixada para o seu “padrinho político”.
Como se não bastasse, descobriu-se que usa um “ponto eletrônico”, sinal de que o pouco que fala ainda pode ser dito por alguém que está à distância para orientá-la. Além do mais, faltou ao debate marcado pelas emissoras católicas, onde teria a oportunidade de ser mais clara e aprofundar os temas que interessam aos cristãos nesta campanha eleitoral.
Como, então, dizer que uma pessoa que se esconde “cresce como líder a cada dia”?
Como dizer que “é visível sua força interior”, se nem mesmo o exterior, que é o que o ser humano vê (I Samuel 16:7), pode ser visto e analisado?
Dilma era e continua sendo uma ilustre desconhecida e não pode um cristão julgar segundo a aparência (João 7:24), motivo por que não pode votar em uma pessoa que se esconde, até porque as primeiras pessoas que se escondem na história sagrada são pessoas que desobedeceram a Deus (Gênesis 3:8). Jesus nunca Se escondeu.
Décimo primeiro suposto motivo: “ Dilma é firme, sabe comandar e fará a máquina pública andar! Que tem responsabilidades na gestão de pessoas, tanto na área pública, quanto na área privada, sabe como é difícil “fazer o processo andar” e se tornar produtivo.”
Dilma é apresentada pelo Presidente Lula como a “mãe do PAC”, ou seja, desde que assumiu o cargo de ministra-chefe da Casa Civil, assumiu a função de “gerente do governo Lula” e sob sua responsabilidade direta foram postos dois importantes programas do governo, o “Programa de Aceleração do Crescimento” (PAC) e o programa “Minha casa, minha vida”. Também, antes, quando era ministra das Minas e Energia, teria sido responsável pelo programa “Luz para Todos”.
Pois bem, o PAC, gerido pela ministra Dilma, não é prova de que a ministra é firme em comandar e sabe fazer a máquina pública andar. Num balanço que ela própria fez publicamente, alegou que havia ocorrido o cumprimento de 40% (quarenta por cento) das metas estabelecidas, o que já seria um patamar insuficiente. No entanto, como mostrou o jornal Folha de São Paulo, este balanço não correspondia à verdade e as metas do PAC não atingiram 25% de cumprimento, pois “três de cada quatro obras estão atrasadas” (Maquiagem camufla os atrasos nas obras do PAC. Disponível em: http://www.forumdaconstrucao.com.br/conteudo.php?a=33&Cod=678 Acesso em 09 set. 2010).
Percebe-se, pois, que o programa está longe de ser a demonstração da capacidade de Dilma em comandar a máquina pública federal, além do que nos mostra que Dilma não teve qualquer prurido para apresentar à sociedade uma maquiagem de dados, o que não se coaduna como o comportamento que se espera de uma autoridade, da maior autoridade da República.
O programa “Minha casa, minha vida”, outro programa deixado sob a supervisão de Dilma, não é diferente. Até agosto, menos de 1% (um por cento) do prometido havia sido cumprido. Será isto demonstração de capacidade de comando? Parece-nos que não (Minha casa: menos de 1% da meta. Disponível em: http://gilvanmelo.blogspot.com/2010/08/minha-casa-menos-de-1-da-meta.html Acesso em 09 set. 2010).
E o programa “Luz para todos”? Apesar de o programa ter previsão para terminar em dezembro de 2010, até agora, este ano, para as 74 mil ligações mensais que deveria estar fazendo, faz apenas 30 mil em média e, portanto, o programa não deverá ter seu cumprimento (Luz para todos termina sem cumprir metas. Disponível em: http://www.comerciodojahu.com.br/novo/Nacional%20/LUZ+PARA+TODOS+TERMINA+SEM+TER+CUMPRIDO+META.html Acesso em 09 set. 2010).
Três programas, três fracassos. Como votar em Dilma com este histórico?
Décimo segundo suposto motivo: “ É humilde e conhece o sofrimento, a dor e a necessidade do ser humano”.
Mais um motivo que não traz qualquer fator que nos permita sequer raciocinar como Dilma tem mostrado isto. Dilma, ao contrário de Lula, não é de família pobre, portanto não passou sofrimento nem necessidades durante a vida. Suas palavras, já analisadas neste estudo, demonstram arrogância, assim como seu comportamento durante a campanha e, mesmo, durante o governo, pois seus colegas de ministério e os políticos dizem ser ela extremamente autoritária, de gênio forte e sem qualquer amabilidade.
Seu passado como participante da luta armada e as operações de que participou não nos permitem dizer que ela conheça ou se comova com o sofrimento, a dor e a necessidade do ser humano, pois matou e organizou matanças que não demonstram qualquer sentimento desta natureza e, como ela própria diz, não se arrepende de nada que fez.
Portanto, diante de sua vida, sua história e seu presente, não há como votarmos em Dilma por causa de humildade, compaixão ou algo similar.
Décimo terceiro suposto motivo: “ Acredito em seu compromisso com a democracia e com o estado democrático de direito.
O povo soube escolher um metalúrgico e aclamá-lo como presidente da República, passando por cima de preconceitos e sofismas criados pela elite brasileira. E a história nos mostra que o povo acertou! Ao olhar para traz(sic), vemos um Brasil que ESTÁ DANDO CERTO!
Deixe o Brasil continuar nesse caminho! Vamos votar e apoiar DILMA ROUSSEF como a primeira mulher na Presidência da República!
Vamos seguir em frente e ter a coragem de mais uma vez quebrar os preconceitos e avançar na direção que estamos seguindo com a ajuda e bênção de Deus.
TIME QUE ESTÁ GANHANDO NÃO MUDA!
Por tudo isto VOTO EM DILMA PARA PRESIDENTE DO BRASIL!”
Este último motivo não se sustenta. Senão vejamos.
Dilma não mostrou qualquer compromisso com a democracia ou com o estado democrático de direito. Sua luta, durante a ditadura militar, foi para implantar, com a força das armas, o comunismo no Brasil. O artigo 1º do estatuto da última organização a que Dilma pertenceu, a VAR-Palmares, não deixa qualquer margem de dúvidas: “"A Vanguarda Armada Revolucionária-Palmares é uma organização político-militar de caráter partidário, marxista-leninista, que se propõe a cumprir todas as tarefas da guerra revolucionária e da construção do Partido da Classe Operária, com o objetivo de tomar o poder e construir o socialismo." (BLOG do Weiss. Ficha pode ser falsa. Mas a Biografia é de verdade. Disponível em: http://blogdoweiss.blogspot.com/2009/05/ficha-pode-ser-falsa-mas-biografia-e-de.html Acesso em 10 set. 2010) (grifo original).
Não vemos Dilma, como já se disse antes, lutando sem armas para a redemocratização do Brasil, por exemplo, nas campanhas das diretas-já, como vimos, aliás, Lula, cujas greves no ABC não eram violentas, diga-se de passagem.
Pelo contrário, Dilma inclusive mandou para o Tribunal Superior Eleitoral o programa do PT, que contém diversas medidas antidemocráticas, como apoiou o PNDH-3, que, inclusive, é uma ameaça não só à democracia, mas à própria liberdade de culto e de crença.
O Foro de São Paulo, organização criada pelo PT e que reúne os partidos de esquerda da América Latina, defende que o governo Dilma seja o momento em que a “condição de governo” seja transformada em “condição de poder”, ou seja, há nítido interesse em, no Brasil, repetir-se a falta de democracia que já existe na Venezuela de Hugo Chávez.
Foi o que se discutiu e aprovou em seu XVI Encontro, realizado em agosto de 2010 em Buenos Aires (Disponível em: http://www.alertatotal.net/2010/08/foro-de-sao-paulo-quer-formular.html Acesso em 10 set. 2010) e foi, inclusive, explicitamente comentado pelo atual secretário-geral do Foro de São Paulo, o secretário de Relações Internacionais do PT, Válter Pomar (As várias direitas e seus planos. Disponível em: http://pagina13.org.br/?dl_name=jornalpg13/PG_13_Eletronico Acesso em 10 set. 2010).
Como dizer, então, que Dilma e o PT têm compromisso com a democracia? Como confiar num partido que espiona e usa os dados sigilosos de seus opositores, que já usa o governo para intimidar quem se atreve a se opor a ele, como se deu com familiares de José Serra, candidato do PSDB e com Guilherme Leal, candidato a vice-presidente na chapa de Marina Silva, candidata do PV?
Tenta-se, também, dizer que há um preconceito com Dilma por ela ser mulher e, assim como o brasileiro superou o preconceito de votar num operário, teria de votar em uma mulher agora.
É outro argumento falso. Lula só foi eleito depois de ter, por três vezes, tentado a Presidência da República. Primeiro, o povo brasileiro quis bem conhecer quem era Lula, para só então votar nele. Lula não era um desconhecido como Dilma.
Segundo, Lula somente foi eleito depois que convenceu a elite brasileira de que não “mexeria nela” caso fosse eleito, o que se fez com a já mencionada “Carta ao povo brasileiro”. Tanto assim é que Dilma hoje recebeu mais do que o dobro das doações dadas ao candidato da oposição.
Assim, não foi bem Lula quem superou os preconceitos da elite brasileira, mas Lula que resolveu ceder às pressões da elite brasileira e mudar o seu discurso e prática políticos…
Terceiro, o povo não votou em Lula porque ele era operário, mas porque queria mudar o grupo político que estava no poder depois de oito anos de governo.
Se o povo quiser votar em mulher, não precisa votar em Dilma, pois há outra mulher concorrendo à Presidência da República e que, aliás, é cristã e evangélica. Assim, dizer que se vai votar em Dilma por ser ela mulher não faz o menor sentido.
Dizer que o Brasil está dando certo e que devemos deixar o Brasil seguir este caminho é concordar que o Brasil continue abrindo mão dos valores cristãos, é concordar que nosso país abandone os ditames da sã doutrina no seu dia-a-dia, algo que um cristão não pode concordar, pois não podemos seguir o curso deste mundo (Efésios 2:1-3).
Permitir que o Brasil continue a contrariar os ensinamentos do Senhor Jesus é nos posicionar contra Cristo, pois quem com Ele não ajunta, espalha (Mateus 12:30; Lucas 11:23). O verdadeiro cristão não fica do lado de “time que está ganhando”, mas do lado de Jesus.
Por tudo isto, o verdadeiro e genuíno cristão não vota em Dilma para Presidente do Brasil.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises - Análises – grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
RESPOSTA DO PASTOR SILAS MALAFAIA AO PT
Resposta do pastor Silas Malafaia ao PT:
"Os princípios cristãos são inegociáveis".
Veja:
----- Original Message -----
From: gustavo michelon
To: Pr. Airton da costa
Sent: Saturday, September 18, 2010 2:17 PM
Subject: resposta de silas malafaia a carta do PT..repasse pr.airton.
Pr. Silas recebe carta de integrantes do PT e responde
17/09/2010
No programa Vitória em Cristo exibido no dia 11 de setembro deste ano, o pastor Silas Malafaia sugeriu que os telespectadores assistissem ao vídeo do Pr. Paschoal Piragine (http://www.youtube.com/watch?v=ILwU5GhY9MI) sobre as eleições 2010. Nele, Piragibe criticou o PT e pediu aos internautas para não votarem em nenhum candidato do partido.
A repercussão foi tão grande que, até o fim da tarde desta sexta-feira (17/09), o vídeo postado no youtube já havia sido assistido por mais de 1,6 milhão de pessoas. O fato motivou integrantes do Partido dos Trabalhadores a enviarem uma carta ao pastor Silas Malafaia, que respondeu de pronto.
Leia abaixo essa carta e, em seguida, a resposta do pastor Silas Malafaia:
CARTA ENVIADA POR INTEGRANTES DO PT
Prezado Pr. Silas Malafaia
Graça e Paz!
Somos evangélicos e tomamos conhecimento da Vossa orientação no programa exibido em 11/09/2010, para que os expectadores assistissem ao vídeo do Pr. Paschoal Piragine, que pede aos cristãos não votar nos candidatos do Partido dos Trabalhadores do qual fazemos parte.
O Pr. Paschoal Piragine é bastante conhecido e o temos como uma pessoa íntegra que esteja considerando que as informações que possui contra o PT sejam realmente verdadeiras. Entretanto, trata-se de afirmações que não correspondem com a realidade.
Diante do conteúdo vídeo, gostaríamos de esclarecer que:
Não é verdade que um parlamentar do PT não pode descumprir uma deliberação coletiva do partido por uma questão religiosa ou de foro íntimo. Veja o que diz o inciso XV do art 13 do estatuto do PT:
Art. 13. São direitos do filiado:
XV excepcionalmente, ser dispensado do cumprimento de decisão coletiva, diante de
graves objeções de natureza ética, filosófica ou religiosa, ou de foro íntimo, por decisão da
Comissão Executiva do Diretório correspondente, ou, no caso de parlamentar, por decisão
conjunta com a respectiva bancada, precedida de debate amplo e público.
Não é verdade que deputados do PT foram expulsos por se manifestarem contra o aborto. É verdade que eles tiveram conflitos com movimentos de mulheres sobre questões relacionadas ao aborto, mas não houve expulsão. Em função desses problemas eles foram punidos pelo PT, o que os levou a mudarem de partido.
Não é verdade que o PT possui uma orientação pela legalização do aborto. Em seu IV Congresso, o PT modificou a resolução que falava de aborto e estabeleceu para o atual programa de governo da Dilma o seguinte texto: Promover a saúde da mulher, os direitos sexuais e direitos reprodutivos: O Estado brasileiro reafirmará o direito das mulheres ao aborto nos casos já estabelecidos pela legislação vigente, dentro de um conceito de saúde pública.
O Plano Nacional de Diretos humanos é elaborado pela sociedade por meio dos conselhos de diretos humanos com a participação do governo federal, mas não é uma novidade do governo Lula. O primeiro plano foi publicado através do Decreto número 1.904, de 13 de maio de 1996, e o segundo através do Decreto número 4.229, de 13 de maio de 2002. Em todos eles estão presentes assunto polêmicos ligados com a sexualidade. Diante disso seria um equívoco afirmar que todos os méritos e deméritos do PNDH 3 é de responsabilidade do governo Lula ou do PT.
O conteúdo apresentado no vídeo não corresponde, portanto, com a realidade do que está sendo defendido pelo PT. Podemos pegar os posicionamentos do PT e comparar com o conteúdo do vídeo e observaremos que não existe veracidade. Um exemplo bastante claro é a questão da pedofilia. Não conhecemos nenhum parlamentar, de nenhum partido político, ou algum grupo social que defenda a pedofilia. Atribuir uma acusação dessa natureza ao PT é de extrema injustiça.
Até o dia 13/09/2010 já houve mais de um milhão, duzentos e cinquenta mil acessos ao vídeo disponibilizado na internet. Diante desses fatos nos sentimos extremamente injustiçados e pedimos que os esclarecimentos fossem veiculados em seu próximo programa.
Desde já agradecemos um retorno.
Na Graça de Deus!
Gilmar Machado
Candidato a Deputado Federal PT/MG Igreja Batista Central de Uberlândia
Isaac Cunha
Candidato a Deputado Estadual PT/BA Primeira Igreja Batista
Joaquim Brito
Candidato a Vice-Governador de Ronaldo Lessa - PT/AL Igreja Batista do Pinheiro
Walter Pinheiro
Candidato ao Senado PT/BA Igreja Batista da Pituba
Wasny de Roure
Candidato a Deputado Distrital PT/DF Igreja Batista do Lago Norte
RESPOSTA DO PR. SILAS MALAFAIA
Sr. Geter Borges e Candidatos do PT,
Já que vocês me enviaram um e-mail apresentando defesa do Partido dos Trabalhadores em relação às questões que o pastor Paschoal Piragine levanta, gostaria de contraditar a argumentação de vocês. Antes de fazê-lo, quero deixar bem claro que não tenho restrições pessoais ao PT ou a qualquer outro partido. Os meus questionamentos têm a ver com os princípios que defendo, independente de partidos políticos. Esclareço também que sou amigo pessoal de Walter Pinheiro. Em duas eleições passadas, eu o ajudei. Já o citei várias vezes em meu programa de TV como exemplo de cristão na política. Ele tem a liberdade de usar a minha imagem na sua campanha, o que permito de maneira muito restrita a pouquíssimos candidatos.
Vamos aos fatos:
1. O deputado que saiu do PT, saiu por ter posição cristã contrária aos princípios do partido. E se não saísse, seria expulso.
2. O PT está na vanguarda da defesa do aborto e da PL 122. Estes são fatos reais, verdadeiros. Inclusive, no último dia antes do recesso parlamentar no senado no ano de 2009, se não fossem os senadores Magno Malta e Demóstenes Torres, a líder do PT teria aprovado na calada da noite, por voto de liderança, a PL 122. Isto é uma vergonha, e vocês querem que a liderança evangélica fique quieta!
3. O PNDH3 foi enviado ao congresso pelo Sr. Presidente da República no dia 21/12/2009, e a vergonha é que, nesse documento, em vários pontos, só houve recuo em alguma coisa devido à pressão violenta da igreja católica. O PNDH3, sim senhor, é responsabilidade do governo Lula e do PT.
4. Lamento dizer, mas a verdade absoluta é que os princípios cristãos são inegociáveis para nós. Quanto a isto, o PT está do outro lado. Quero ser franco e honesto: eu só não entrei de cabeça na campanha do Serra, porque também não vi nele garantias de respeito a esses princípios. Nas duas vezes em que fui convidado para participar de audiências públicas pela Comissão de Constituição e Justiça, na primeira vez, que foi sobre a questão do aborto, os deputados que estavam defendendo a legalização do mesmo, eram do PT. Na segunda vez, no Estatuto das Famílias, os deputados do PT estavam defendendo a inclusão dos homossexuais a fim de beneficiá-los na adoção de crianças. Esta é a verdade nua e crua.
Espero que, se Dilma ganhar, vocês que são cristãos não fiquem envergonhados, e não se calem diante de coisas que viram por aí, e que só o tempo poderá nos mostrar. Sinceramente, honestamente, gostaria de estar equivocado em relação às posições do PT. Não ficarei triste se o tempo mostrar que estou equivocado nestas questões, porque no tempo presente, elas são a realidade dos fatos.
Um forte abraço!
Na paz de Cristo,
Silas Lima Malafaia
"Os princípios cristãos são inegociáveis".
Veja:
----- Original Message -----
From: gustavo michelon
To: Pr. Airton da costa
Sent: Saturday, September 18, 2010 2:17 PM
Subject: resposta de silas malafaia a carta do PT..repasse pr.airton.
Pr. Silas recebe carta de integrantes do PT e responde
17/09/2010
No programa Vitória em Cristo exibido no dia 11 de setembro deste ano, o pastor Silas Malafaia sugeriu que os telespectadores assistissem ao vídeo do Pr. Paschoal Piragine (http://www.youtube.com/watch?v=ILwU5GhY9MI) sobre as eleições 2010. Nele, Piragibe criticou o PT e pediu aos internautas para não votarem em nenhum candidato do partido.
A repercussão foi tão grande que, até o fim da tarde desta sexta-feira (17/09), o vídeo postado no youtube já havia sido assistido por mais de 1,6 milhão de pessoas. O fato motivou integrantes do Partido dos Trabalhadores a enviarem uma carta ao pastor Silas Malafaia, que respondeu de pronto.
Leia abaixo essa carta e, em seguida, a resposta do pastor Silas Malafaia:
CARTA ENVIADA POR INTEGRANTES DO PT
Prezado Pr. Silas Malafaia
Graça e Paz!
Somos evangélicos e tomamos conhecimento da Vossa orientação no programa exibido em 11/09/2010, para que os expectadores assistissem ao vídeo do Pr. Paschoal Piragine, que pede aos cristãos não votar nos candidatos do Partido dos Trabalhadores do qual fazemos parte.
O Pr. Paschoal Piragine é bastante conhecido e o temos como uma pessoa íntegra que esteja considerando que as informações que possui contra o PT sejam realmente verdadeiras. Entretanto, trata-se de afirmações que não correspondem com a realidade.
Diante do conteúdo vídeo, gostaríamos de esclarecer que:
Não é verdade que um parlamentar do PT não pode descumprir uma deliberação coletiva do partido por uma questão religiosa ou de foro íntimo. Veja o que diz o inciso XV do art 13 do estatuto do PT:
Art. 13. São direitos do filiado:
XV excepcionalmente, ser dispensado do cumprimento de decisão coletiva, diante de
graves objeções de natureza ética, filosófica ou religiosa, ou de foro íntimo, por decisão da
Comissão Executiva do Diretório correspondente, ou, no caso de parlamentar, por decisão
conjunta com a respectiva bancada, precedida de debate amplo e público.
Não é verdade que deputados do PT foram expulsos por se manifestarem contra o aborto. É verdade que eles tiveram conflitos com movimentos de mulheres sobre questões relacionadas ao aborto, mas não houve expulsão. Em função desses problemas eles foram punidos pelo PT, o que os levou a mudarem de partido.
Não é verdade que o PT possui uma orientação pela legalização do aborto. Em seu IV Congresso, o PT modificou a resolução que falava de aborto e estabeleceu para o atual programa de governo da Dilma o seguinte texto: Promover a saúde da mulher, os direitos sexuais e direitos reprodutivos: O Estado brasileiro reafirmará o direito das mulheres ao aborto nos casos já estabelecidos pela legislação vigente, dentro de um conceito de saúde pública.
O Plano Nacional de Diretos humanos é elaborado pela sociedade por meio dos conselhos de diretos humanos com a participação do governo federal, mas não é uma novidade do governo Lula. O primeiro plano foi publicado através do Decreto número 1.904, de 13 de maio de 1996, e o segundo através do Decreto número 4.229, de 13 de maio de 2002. Em todos eles estão presentes assunto polêmicos ligados com a sexualidade. Diante disso seria um equívoco afirmar que todos os méritos e deméritos do PNDH 3 é de responsabilidade do governo Lula ou do PT.
O conteúdo apresentado no vídeo não corresponde, portanto, com a realidade do que está sendo defendido pelo PT. Podemos pegar os posicionamentos do PT e comparar com o conteúdo do vídeo e observaremos que não existe veracidade. Um exemplo bastante claro é a questão da pedofilia. Não conhecemos nenhum parlamentar, de nenhum partido político, ou algum grupo social que defenda a pedofilia. Atribuir uma acusação dessa natureza ao PT é de extrema injustiça.
Até o dia 13/09/2010 já houve mais de um milhão, duzentos e cinquenta mil acessos ao vídeo disponibilizado na internet. Diante desses fatos nos sentimos extremamente injustiçados e pedimos que os esclarecimentos fossem veiculados em seu próximo programa.
Desde já agradecemos um retorno.
Na Graça de Deus!
Gilmar Machado
Candidato a Deputado Federal PT/MG Igreja Batista Central de Uberlândia
Isaac Cunha
Candidato a Deputado Estadual PT/BA Primeira Igreja Batista
Joaquim Brito
Candidato a Vice-Governador de Ronaldo Lessa - PT/AL Igreja Batista do Pinheiro
Walter Pinheiro
Candidato ao Senado PT/BA Igreja Batista da Pituba
Wasny de Roure
Candidato a Deputado Distrital PT/DF Igreja Batista do Lago Norte
RESPOSTA DO PR. SILAS MALAFAIA
Sr. Geter Borges e Candidatos do PT,
Já que vocês me enviaram um e-mail apresentando defesa do Partido dos Trabalhadores em relação às questões que o pastor Paschoal Piragine levanta, gostaria de contraditar a argumentação de vocês. Antes de fazê-lo, quero deixar bem claro que não tenho restrições pessoais ao PT ou a qualquer outro partido. Os meus questionamentos têm a ver com os princípios que defendo, independente de partidos políticos. Esclareço também que sou amigo pessoal de Walter Pinheiro. Em duas eleições passadas, eu o ajudei. Já o citei várias vezes em meu programa de TV como exemplo de cristão na política. Ele tem a liberdade de usar a minha imagem na sua campanha, o que permito de maneira muito restrita a pouquíssimos candidatos.
Vamos aos fatos:
1. O deputado que saiu do PT, saiu por ter posição cristã contrária aos princípios do partido. E se não saísse, seria expulso.
2. O PT está na vanguarda da defesa do aborto e da PL 122. Estes são fatos reais, verdadeiros. Inclusive, no último dia antes do recesso parlamentar no senado no ano de 2009, se não fossem os senadores Magno Malta e Demóstenes Torres, a líder do PT teria aprovado na calada da noite, por voto de liderança, a PL 122. Isto é uma vergonha, e vocês querem que a liderança evangélica fique quieta!
3. O PNDH3 foi enviado ao congresso pelo Sr. Presidente da República no dia 21/12/2009, e a vergonha é que, nesse documento, em vários pontos, só houve recuo em alguma coisa devido à pressão violenta da igreja católica. O PNDH3, sim senhor, é responsabilidade do governo Lula e do PT.
4. Lamento dizer, mas a verdade absoluta é que os princípios cristãos são inegociáveis para nós. Quanto a isto, o PT está do outro lado. Quero ser franco e honesto: eu só não entrei de cabeça na campanha do Serra, porque também não vi nele garantias de respeito a esses princípios. Nas duas vezes em que fui convidado para participar de audiências públicas pela Comissão de Constituição e Justiça, na primeira vez, que foi sobre a questão do aborto, os deputados que estavam defendendo a legalização do mesmo, eram do PT. Na segunda vez, no Estatuto das Famílias, os deputados do PT estavam defendendo a inclusão dos homossexuais a fim de beneficiá-los na adoção de crianças. Esta é a verdade nua e crua.
Espero que, se Dilma ganhar, vocês que são cristãos não fiquem envergonhados, e não se calem diante de coisas que viram por aí, e que só o tempo poderá nos mostrar. Sinceramente, honestamente, gostaria de estar equivocado em relação às posições do PT. Não ficarei triste se o tempo mostrar que estou equivocado nestas questões, porque no tempo presente, elas são a realidade dos fatos.
Um forte abraço!
Na paz de Cristo,
Silas Lima Malafaia
DILMA DISSE QUE NEM CRISTO TIRA DELA À PRESIDÊNCIA:COMETE O MESMO ERRO DE TANGREDO NEVES.
Assunto:DILMA DISSE QUE NEM CRISTO TIRA DELA A PRESIDÊNCIA : COMETE O MESMO ERRO DE TANCREDO NEVES.
Você é livre para crer ou não na Bíblia, porém não desafie nem se levante contra a sua Palavra ou seus Princípios.
E disse-me o SENHOR: Viste bem; porque eu velo sobre a minha palavra para a cumprir. Jr.1.12
DILMA DIZ: NEM MESMO CRISTO ME TIRA ESSA VITÓRIA.
Após a inauguração de um comité em Minas, Dilma é entrevistada por um jornalista local. veja:
como a senhora vê o crescimento da sua candidatura nas pesquisas?
O povo brasileiro sabe escolher, é a continuidade do governo Lula, e após as eleições nós vamos dessarmar o palanque e estender os braços aos nossos adversários, o candidato Serra está convidado a participar do meu governo, porque nesta eleição nem mesmo Cristo querendo, me tira essa vitória, as pesquisas comprovam o que eu estou dizendo, vou ganhar no primeiro turno.
Parece que está caindo a imagem de boa moça e aparecendo quem realmente é a Dilma Roussef.
"O Povo Brasileiro estará cometendo um grande erro elegendo Dilma presidente e vão sofrer." Ciro
Poucos minutos após a entrevista, já tinha caido na internet, twitter.... e ela disse ter sido mal interpretada e que a frase não foi essa, porém alguns mineiros já repudiam a candidata e o quadro eleitoral começa a dar uma reviravolta, em Minas a petista estava a frente de José Serra e agora Serra já ultrapassou com uma vantagem de 5 pontos, tanto que Aécio Neves já está aparecendo na TV pedindo aos mineiros o apoio unanime a Serra.
IMPORTANTE: a Dilma já está até sentando na cadeira presidencial, dá pra acreditar.
Vamos passar adiante, passe para o maior número de contatos possiveis, o Brasil precisa saber disso.
DILMA, a favor do Aborto e Acima de Jesus Cristo. Até o Papa no vaticano já se manifestou contra essa frase.
--
Grato em Cristo,
Jaciara da Silva
Você é livre para crer ou não na Bíblia, porém não desafie nem se levante contra a sua Palavra ou seus Princípios.
E disse-me o SENHOR: Viste bem; porque eu velo sobre a minha palavra para a cumprir. Jr.1.12
DILMA DIZ: NEM MESMO CRISTO ME TIRA ESSA VITÓRIA.
Após a inauguração de um comité em Minas, Dilma é entrevistada por um jornalista local. veja:
como a senhora vê o crescimento da sua candidatura nas pesquisas?
O povo brasileiro sabe escolher, é a continuidade do governo Lula, e após as eleições nós vamos dessarmar o palanque e estender os braços aos nossos adversários, o candidato Serra está convidado a participar do meu governo, porque nesta eleição nem mesmo Cristo querendo, me tira essa vitória, as pesquisas comprovam o que eu estou dizendo, vou ganhar no primeiro turno.
Parece que está caindo a imagem de boa moça e aparecendo quem realmente é a Dilma Roussef.
"O Povo Brasileiro estará cometendo um grande erro elegendo Dilma presidente e vão sofrer." Ciro
Poucos minutos após a entrevista, já tinha caido na internet, twitter.... e ela disse ter sido mal interpretada e que a frase não foi essa, porém alguns mineiros já repudiam a candidata e o quadro eleitoral começa a dar uma reviravolta, em Minas a petista estava a frente de José Serra e agora Serra já ultrapassou com uma vantagem de 5 pontos, tanto que Aécio Neves já está aparecendo na TV pedindo aos mineiros o apoio unanime a Serra.
IMPORTANTE: a Dilma já está até sentando na cadeira presidencial, dá pra acreditar.
Vamos passar adiante, passe para o maior número de contatos possiveis, o Brasil precisa saber disso.
DILMA, a favor do Aborto e Acima de Jesus Cristo. Até o Papa no vaticano já se manifestou contra essa frase.
--
Grato em Cristo,
Jaciara da Silva
quinta-feira, 16 de setembro de 2010
PARA 13 SUPOSTOS MOTIVOS,UMA ÚNICA RAZÃO PARA NÃO VOLTAR EM DILMA:À VERDADE (II)
PARA TREZE SUPOSTOS MOTIVOS, UMA ÚNICA RAZÃO PARA NÃO VOTAR EM DILMA: A VERDADE (II)
GIBEÁ*
Prosseguindo a análise da cartilha da campanha da candidata Dilma Roussef , “Treze motivos para o cristão votar em Dilma”, analisaremos mais alguns dos motivos que, segundo a equipe da candidata, seriam suficientes para um evangélico votar em Dilma para Presidente da República.
Quinto suposto motivo: “Dilma se comprometeu em delegar ao Congresso Nacional o debate sobre o PNDH-3, aliás, o lugar apropriado e o palco das divergências. Através dessa discussão, a sociedade encontrará a sua posição, por meio de seus representantes legítimos e eleitos para este propósito”.
Temos aqui um engodo já denunciado por este grupo de estudos em recente artigo, onde analisamos a entrevista do coordenador do programa de governo de Dilma, o assessor especial da Presidência da República e ex-presidente do Foro de São Paulo, Marco Aurélio Garcia.
O PNDH-3 é um programa de direitos humanos que foi aprovado por um decreto federal, ou seja, por uma norma de iniciativa do Presidente da República.
Ao dizer que deixará para o Congresso Nacional a discussão da matéria, Dilma está confessando que é favorável ao decreto (que, aliás, passou por sua análise, quando ela era ministra-chefe da Casa Civil, sem nenhuma objeção, antes de ser assinado por Lula). Se fosse realmente cristã, bastaria revogar o decreto e mandar que novos estudos fossem feitos pela Secretaria Especial dos Direitos Humanos, que é vinculada à Presidência da República.
Quando diz que deixará o Congresso discutir os tema ali previstos, está apenas obedecendo ao decreto, fazendo o que o decreto manda, pois é o decreto que manda que sejam enviados projetos de lei ao Congresso para o debate de temas que não precisariam ser debatidos, como o aborto, a profissionalização da prostituição, a união homoafetiva ou a criminalização da homofobia.
Estivesse Dilma comprometida com a doutrina cristã, ela simplesmente prometeria revogar o decreto e mandar fazer novos estudos. Entretanto, seu compromisso é com o decreto, que, afinal de contas, apenas põe em ação o que já foi decidido pelo PT como projeto de poder, como modelo que querem impor ao Brasil.
Aliás, Dilma mente ao dizer que deixa ao Congresso Nacional a discussão, visto que os parlamentares do PT jamais poderão votar contrariamente aos pontos do PNDH-3, pois o PT, não só no seu IV Congresso, como também em Resolução da Direção Nacional após a escolha de Dilma como sua candidata apoiou o PNDH-3 em todos os seus termos e, portanto, nenhum deputado federal ou senador do PT poderá votar com a sua consciência nesta matéria, sob pena de expulsão do partido e perda do mandato por infidelidade partidária.
O PT já se definiu pela implementação do PNDH-3 e a própria Dilma está de acordo com isso, de sorte que todas as medidas anticristãs ali presentes serão apoiadas por ela que, repita-se, foi quem revisou, por força de ser ministra-chefe da Casa Civil, o decreto presidencial antes de sua assinatura pelo Presidente Lula.
Dilma está, portanto, faltando com a verdade ao dizer que não tem posição sobre os temas do PNDH-3 e, conforme se demonstrou em artigos deste grupo de estudos, como este plano de direitos humanos ofende a doutrina cristã, temos um motivo claro para NÃO votar em Dilma: ela não se compromete em mudar o plano.
Sexto suposto motivo: “ Ela se comprometeu em fazer da família o principal foco de seu governo. Em seu discurso na Igreja Evangélica Assembleia de Deus, em Brasília, no dia 24 de julho, Dilma disse as seguintes palavras: “ Na bíblia, em várias passagens, Jesus mostrou uma preocupação com a vida. E é essa preocupação com a vida que eu quero afirmar aqui. Eu sou a favor da vida, em todas as dimensões, em todos os sentidos. Sou a favor da preservação da vida. Sou a favor, também, da melhoria da vida das pessoas.”
Dilma compreende que a desestruturação social é resultado da desestruturação familiar e por isto vai focar a família como vetor de suas políticas públicas. Isto coincide com a nossa posição cristã que acredita que “Um país é tão forte e sólido quanto suas famílias”.
Apesar das belas palavras proferidas em 24 de julho diante de líderes evangélicos que resolveram apoiá-la, o programa do PT apoia o aborto, é seu ponto programático, tanto que expulsou dois deputados federais nesta legislatura porque ousaram votar contra o projeto de lei que descriminaliza o aborto, tendo, também, a Advocacia-Geral da União, órgão de consultoria do Presidente Lula, se manifestado a favor do aborto dos fetos anencéfalos na ação que está tramitando a respeito no Supremo Tribunal Federal.
Este mesmo programa foi levado para o Tribunal Superior Eleitoral no início de julho, com assinaturas de Dilma, programa que foi trocado sete horas depois, quando a imprensa deu a notícia, sendo trocado por outro em que se diz que o aborto será tratado como “assunto de saúde pública”, defendendo-se os casos em que ele já é previsto por lei (como se houvesse alguma tentativa de se eliminares estes casos…).
O projeto que descriminaliza o aborto, apesar de ter sido rejeitado na Comissão de Família da Câmara dos Deputados, por iniciativa do deputado José Genoíno, ex-presidente do PT, não foi arquivado e mandado para votação no plenário, votação que até hoje não se deu porque o candidato a vice-presidente de Dilma, Michel Temer, não põe em votação, visto que se espera que se crie uma maioria parlamentar favorável ao aborto, que hoje não existe.
O PNDH-3, como se disse, prevê a descriminalização do aborto. Isto é ser favorável à preservação da vida? Parece-nos que não. Aliás, Dilma nem sequer prometeu vetar o projeto de lei do aborto se ele for aprovado no Congresso, até porque, se o fizer, poderá também ser expulsa do PT e perder o mandato de Presidente da República por infidelidade partidária (como, aliás, lembram-se, aconteceu com o ex-governador do Distrito Federal, José Roberto Arruda, que perdeu o cargo de governador porque foi expulso do DEM).
Recentemente, no mês de agosto, o governo brasileiro defendeu a adoção do aborto por toda a América Latina, em reunião das Nações Unidas em Brasília. A secretária da Política para as Mulheres do atual governo, Nilceia Freire, é uma das mais proeminentes defensoras do aborto, como também o ministro da Saúde, José Temporão, pessoas que trabalharam sob a coordenação de Dilma Roussef com as quais Dilma nunca teve qualquer problema de relacionamento ou discussão a respeito de seus valores (o que, por exemplo, não aconteceu com a ex-ministra Marina Silva).
Como se percebe, Dilma, se fosse realmente favorável à preservação da vida, ou não seria do PT ou teria retirado do programa do PT a defesa do aborto. Não fez nem uma coisa nem outra e, por conseguinte, está a tentar iludir os cristãos ao dizer que agirá em favor da vida.
O mesmo se diga em relação à família. Como Dilma pode dizer que terá seu foco na família, se o PT apoia a união estável de pessoas do mesmo sexo, outro ponto de seu programa e do PNDH-3, quer a profissionalização da prostituição e é o principal protagonista do Estatuto das Famílias, que, em diversos dispositivos, muda totalmente o conceito de família, dissociando-o do casamento e de outras características constantes da Bíblia Sagrada?
Não nos esqueçamos de que a defesa intransigente do homossexualismo, outro ponto do programa do PT, é outro ponto que enfraquece a família, algo com que Dilma não se insurge nem um pouco.
Ora, como cristãos, cremos que a família é uma instituição divina e cujas regras só podem ser as definidas pelo Senhor em Sua Palavra. Deste modo, ao vermos Dilma apoiando outro tipo de família, percebemos, em suas próprias palavras, que ela não percebe que a desestruturação familiar gera a desestruturação social e, portanto, por isso mesmo não podemos votar nela.
Sétimo suposto motivo: “ O governo Lula alterou o Código Civil, modificando a natureza jurídica das igrejas de Associação para Organização Religiosa. Através da lei 11.481/2007, regularizou a ocupação das áreas públicas destinadas às construções de templos e organizações filantrópicas. Demonstrou compreender o papel das igrejas, das ONG’S e Associações Sociais como parceiros do Estado para o resgate social, especialmente dos mais carentes. Aliás, apenas Dilma se posicionou claramente sobre a missão da igreja, tanto no aspecto social, quanto ético e moral”
Por primeiro, a referida alteração do Código Civil apenas beneficiou as lideranças religiosas que, com a consideração das igrejas como associações, tiveram limitados os seus poderes na organização interna das igrejas, o que foi evitado com a mudança do Código Civil.
Frise-se que o governo Lula não tomou qualquer iniciativa para que a mudança se fizesse, mas foi o corpo-a-corpo das lideranças religiosas com os parlamentares que conseguiu esta mudança, tendo o governo simplesmente não se envolvido na questão.
Ainda que seja verdade que o governo Lula tenha se empenhado na aprovação da medida, na época, Dilma era ministra das Minas e Energia e, portanto, não tinha como se envolver nesta questão. A mudança ocorreu em 2003, bem antes de Dilma assumir a Casa Civil. Se mérito algum houve, portanto, foi de Lula ou de José Dirceu, o então ministro da Casa Civil e todo-poderoso integrante do governo. Dilma nada teve a ver com isso.
Por segundo, a mencionada lei 11.481/2007 cuida da regularização de áreas públicas federais que estejam a servir de moradia para populações de baixa renda, ou estabelecimentos de uso comercial cuja área não seja superior a 250 m². Não fala, em momento algum, em templos ou locais de cultos religiosos. Disciplina a concessão de áreas urbanas para “outras modalidades de interesse social”, mas isto não significa que sejam para templos ou locais de cultos religiosos, até porque a Constituição veda que o Estado subsidie cultos religiosos e a entrega de propriedade bem pode caracterizar isto. Tem-se aqui uma grande mentira. Basta ler a lei para comprovar isto.
O que Dilma fez, isto sim, foi tentar, enquanto ministra-chefe da Casa Civil, aprovar o Plano Nacional de Proteção à Liberdade Religiosa, obra da Secretaria da Igualdade Racial, que pretendia promover a legalização de todos os terreiros de umbanda no Brasil (Dilma adia legalização de terreiros de umbanda para evitar crise. Disponível em: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100121/not_imp498975,0.php Acesso em 09 set. 2010).
Observemos que a orientação de Dilma foi deixar para depois da eleição esta legalização de terreiros, legalização, aliás, que bem pode ser implementada diante do que consta do Estatuto da Igualdade Racial sancionada recentemente pelo Presidente Lula.
Assim, além de não ter havido qualquer lei para legalizar áreas para igrejas, há medidas que legalizam terreiros dentro da política do PT de “promoção da cultura afro-brasileira”. Como podemos, como cristãos, votar em Dilma, diante de uma mentira e de uma verdade que mostra que ela está contrária à doutrina cristã?
Como se isto fosse pouco, ao mesmo tempo em que o Governo Lula é tão exigente com as entidades filantrópicas religiosas, que buscam auxiliá-lo nas políticas públicas, inclusive gerando, no exterior, a falsa ideia de que nosso país não mais precisa de ajuda para cuidar dos pobres, o que fez com que muitas entidades evangélicas perdessem a ajuda que recebiam da Europa e dos Estados Unidos, é extremamente leniente e “bonzinho” para entregar dinheiro para ONG’s dos “companheiros”, mandando milhões de reais para “cooperativas” que, na verdade, são “laranjas” do MST (Movimento dos Trabalhadores Sem Terra), ou de entidades ligadas direta, ou indiretamente, a sindicatos e ao PT, onde, pelo que se sabe, são alimentados os “caixas dois” das campanhas petistas…
Como votar em Dilma, como cristãos, se o dinheiro que deveria ir para os pobres, vão para os corruptos? Se o dinheiro que deveria ir para os que, como cristãos, querem ajudar o próximo, vão para beneficiar políticos e militantes do PT?
Oitavo suposto motivo: “Como nós, evangélicos, ela acredita que tudo se constrói neste mundo é resultado de determinação e fé. Essas são suas palavras: “Aprendemos que tornamos o impossível em possível apenas quando nossa indignação se transforma em ação. O impossível é aquilo que a fé humana não tornou ainda possível”.
Não é objetivo deste artigo entrar em discussões teológicas, mas, diante da afirmação da cartilha da candidata governista, imperioso se torna adentrar nesta seara, tão somente para desmentir a afirmação de que o cristão é “pessoa que tem fé humana”. O cristão tem fé em Deus, crê em Jesus e sabe que temos de confiar em Deus e não em nós mesmos para que obtenhamos aquilo que é da vontade do Senhor.
Ao dizer que “o impossível é aquilo que a fé humana não tornou ainda possível’, Dilma mostra um raciocínio humanista, anticristão, visto que deixa Deus completamente à margem das realizações, um argumento que muito mais se assemelha à mentira satânica contada ao primeiro casal do que ao Evangelho de Jesus Cristo, que nos manda crer no Senhor Jesus Cristo para que sejamos salvos (Atos 16:31).
Uma autoridade tem de reconhecer que é constituída por Deus, que não é “toda-poderosa”, sob pena de incorrer no mesmo erro de Nabucodonosor, que foi duramente punido pelo Senhor por causa de sua arrogância (Daniel 4:28-33), o que causou danos a toda Babilônia. Como, então, como cristãos, podemos aceitar alguém que defenda a mesma independência em relação a Deus?
Como evangélicos, nós cremos em Jesus Cristo e que temos de tudo fazer segundo a vontade de Deus, com determinação, mas sempre em submissão ao Senhor.
Como evangélicos, não podemos votar em Dilma, já que ela entende que o impossível independe de Deus.
Num próximo artigo, seguiremos analisando os motivos que, até o momento, fazem com que os evangélicos não votem em Dilma.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises - Análises – grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
GIBEÁ*
Prosseguindo a análise da cartilha da campanha da candidata Dilma Roussef , “Treze motivos para o cristão votar em Dilma”, analisaremos mais alguns dos motivos que, segundo a equipe da candidata, seriam suficientes para um evangélico votar em Dilma para Presidente da República.
Quinto suposto motivo: “Dilma se comprometeu em delegar ao Congresso Nacional o debate sobre o PNDH-3, aliás, o lugar apropriado e o palco das divergências. Através dessa discussão, a sociedade encontrará a sua posição, por meio de seus representantes legítimos e eleitos para este propósito”.
Temos aqui um engodo já denunciado por este grupo de estudos em recente artigo, onde analisamos a entrevista do coordenador do programa de governo de Dilma, o assessor especial da Presidência da República e ex-presidente do Foro de São Paulo, Marco Aurélio Garcia.
O PNDH-3 é um programa de direitos humanos que foi aprovado por um decreto federal, ou seja, por uma norma de iniciativa do Presidente da República.
Ao dizer que deixará para o Congresso Nacional a discussão da matéria, Dilma está confessando que é favorável ao decreto (que, aliás, passou por sua análise, quando ela era ministra-chefe da Casa Civil, sem nenhuma objeção, antes de ser assinado por Lula). Se fosse realmente cristã, bastaria revogar o decreto e mandar que novos estudos fossem feitos pela Secretaria Especial dos Direitos Humanos, que é vinculada à Presidência da República.
Quando diz que deixará o Congresso discutir os tema ali previstos, está apenas obedecendo ao decreto, fazendo o que o decreto manda, pois é o decreto que manda que sejam enviados projetos de lei ao Congresso para o debate de temas que não precisariam ser debatidos, como o aborto, a profissionalização da prostituição, a união homoafetiva ou a criminalização da homofobia.
Estivesse Dilma comprometida com a doutrina cristã, ela simplesmente prometeria revogar o decreto e mandar fazer novos estudos. Entretanto, seu compromisso é com o decreto, que, afinal de contas, apenas põe em ação o que já foi decidido pelo PT como projeto de poder, como modelo que querem impor ao Brasil.
Aliás, Dilma mente ao dizer que deixa ao Congresso Nacional a discussão, visto que os parlamentares do PT jamais poderão votar contrariamente aos pontos do PNDH-3, pois o PT, não só no seu IV Congresso, como também em Resolução da Direção Nacional após a escolha de Dilma como sua candidata apoiou o PNDH-3 em todos os seus termos e, portanto, nenhum deputado federal ou senador do PT poderá votar com a sua consciência nesta matéria, sob pena de expulsão do partido e perda do mandato por infidelidade partidária.
O PT já se definiu pela implementação do PNDH-3 e a própria Dilma está de acordo com isso, de sorte que todas as medidas anticristãs ali presentes serão apoiadas por ela que, repita-se, foi quem revisou, por força de ser ministra-chefe da Casa Civil, o decreto presidencial antes de sua assinatura pelo Presidente Lula.
Dilma está, portanto, faltando com a verdade ao dizer que não tem posição sobre os temas do PNDH-3 e, conforme se demonstrou em artigos deste grupo de estudos, como este plano de direitos humanos ofende a doutrina cristã, temos um motivo claro para NÃO votar em Dilma: ela não se compromete em mudar o plano.
Sexto suposto motivo: “ Ela se comprometeu em fazer da família o principal foco de seu governo. Em seu discurso na Igreja Evangélica Assembleia de Deus, em Brasília, no dia 24 de julho, Dilma disse as seguintes palavras: “ Na bíblia, em várias passagens, Jesus mostrou uma preocupação com a vida. E é essa preocupação com a vida que eu quero afirmar aqui. Eu sou a favor da vida, em todas as dimensões, em todos os sentidos. Sou a favor da preservação da vida. Sou a favor, também, da melhoria da vida das pessoas.”
Dilma compreende que a desestruturação social é resultado da desestruturação familiar e por isto vai focar a família como vetor de suas políticas públicas. Isto coincide com a nossa posição cristã que acredita que “Um país é tão forte e sólido quanto suas famílias”.
Apesar das belas palavras proferidas em 24 de julho diante de líderes evangélicos que resolveram apoiá-la, o programa do PT apoia o aborto, é seu ponto programático, tanto que expulsou dois deputados federais nesta legislatura porque ousaram votar contra o projeto de lei que descriminaliza o aborto, tendo, também, a Advocacia-Geral da União, órgão de consultoria do Presidente Lula, se manifestado a favor do aborto dos fetos anencéfalos na ação que está tramitando a respeito no Supremo Tribunal Federal.
Este mesmo programa foi levado para o Tribunal Superior Eleitoral no início de julho, com assinaturas de Dilma, programa que foi trocado sete horas depois, quando a imprensa deu a notícia, sendo trocado por outro em que se diz que o aborto será tratado como “assunto de saúde pública”, defendendo-se os casos em que ele já é previsto por lei (como se houvesse alguma tentativa de se eliminares estes casos…).
O projeto que descriminaliza o aborto, apesar de ter sido rejeitado na Comissão de Família da Câmara dos Deputados, por iniciativa do deputado José Genoíno, ex-presidente do PT, não foi arquivado e mandado para votação no plenário, votação que até hoje não se deu porque o candidato a vice-presidente de Dilma, Michel Temer, não põe em votação, visto que se espera que se crie uma maioria parlamentar favorável ao aborto, que hoje não existe.
O PNDH-3, como se disse, prevê a descriminalização do aborto. Isto é ser favorável à preservação da vida? Parece-nos que não. Aliás, Dilma nem sequer prometeu vetar o projeto de lei do aborto se ele for aprovado no Congresso, até porque, se o fizer, poderá também ser expulsa do PT e perder o mandato de Presidente da República por infidelidade partidária (como, aliás, lembram-se, aconteceu com o ex-governador do Distrito Federal, José Roberto Arruda, que perdeu o cargo de governador porque foi expulso do DEM).
Recentemente, no mês de agosto, o governo brasileiro defendeu a adoção do aborto por toda a América Latina, em reunião das Nações Unidas em Brasília. A secretária da Política para as Mulheres do atual governo, Nilceia Freire, é uma das mais proeminentes defensoras do aborto, como também o ministro da Saúde, José Temporão, pessoas que trabalharam sob a coordenação de Dilma Roussef com as quais Dilma nunca teve qualquer problema de relacionamento ou discussão a respeito de seus valores (o que, por exemplo, não aconteceu com a ex-ministra Marina Silva).
Como se percebe, Dilma, se fosse realmente favorável à preservação da vida, ou não seria do PT ou teria retirado do programa do PT a defesa do aborto. Não fez nem uma coisa nem outra e, por conseguinte, está a tentar iludir os cristãos ao dizer que agirá em favor da vida.
O mesmo se diga em relação à família. Como Dilma pode dizer que terá seu foco na família, se o PT apoia a união estável de pessoas do mesmo sexo, outro ponto de seu programa e do PNDH-3, quer a profissionalização da prostituição e é o principal protagonista do Estatuto das Famílias, que, em diversos dispositivos, muda totalmente o conceito de família, dissociando-o do casamento e de outras características constantes da Bíblia Sagrada?
Não nos esqueçamos de que a defesa intransigente do homossexualismo, outro ponto do programa do PT, é outro ponto que enfraquece a família, algo com que Dilma não se insurge nem um pouco.
Ora, como cristãos, cremos que a família é uma instituição divina e cujas regras só podem ser as definidas pelo Senhor em Sua Palavra. Deste modo, ao vermos Dilma apoiando outro tipo de família, percebemos, em suas próprias palavras, que ela não percebe que a desestruturação familiar gera a desestruturação social e, portanto, por isso mesmo não podemos votar nela.
Sétimo suposto motivo: “ O governo Lula alterou o Código Civil, modificando a natureza jurídica das igrejas de Associação para Organização Religiosa. Através da lei 11.481/2007, regularizou a ocupação das áreas públicas destinadas às construções de templos e organizações filantrópicas. Demonstrou compreender o papel das igrejas, das ONG’S e Associações Sociais como parceiros do Estado para o resgate social, especialmente dos mais carentes. Aliás, apenas Dilma se posicionou claramente sobre a missão da igreja, tanto no aspecto social, quanto ético e moral”
Por primeiro, a referida alteração do Código Civil apenas beneficiou as lideranças religiosas que, com a consideração das igrejas como associações, tiveram limitados os seus poderes na organização interna das igrejas, o que foi evitado com a mudança do Código Civil.
Frise-se que o governo Lula não tomou qualquer iniciativa para que a mudança se fizesse, mas foi o corpo-a-corpo das lideranças religiosas com os parlamentares que conseguiu esta mudança, tendo o governo simplesmente não se envolvido na questão.
Ainda que seja verdade que o governo Lula tenha se empenhado na aprovação da medida, na época, Dilma era ministra das Minas e Energia e, portanto, não tinha como se envolver nesta questão. A mudança ocorreu em 2003, bem antes de Dilma assumir a Casa Civil. Se mérito algum houve, portanto, foi de Lula ou de José Dirceu, o então ministro da Casa Civil e todo-poderoso integrante do governo. Dilma nada teve a ver com isso.
Por segundo, a mencionada lei 11.481/2007 cuida da regularização de áreas públicas federais que estejam a servir de moradia para populações de baixa renda, ou estabelecimentos de uso comercial cuja área não seja superior a 250 m². Não fala, em momento algum, em templos ou locais de cultos religiosos. Disciplina a concessão de áreas urbanas para “outras modalidades de interesse social”, mas isto não significa que sejam para templos ou locais de cultos religiosos, até porque a Constituição veda que o Estado subsidie cultos religiosos e a entrega de propriedade bem pode caracterizar isto. Tem-se aqui uma grande mentira. Basta ler a lei para comprovar isto.
O que Dilma fez, isto sim, foi tentar, enquanto ministra-chefe da Casa Civil, aprovar o Plano Nacional de Proteção à Liberdade Religiosa, obra da Secretaria da Igualdade Racial, que pretendia promover a legalização de todos os terreiros de umbanda no Brasil (Dilma adia legalização de terreiros de umbanda para evitar crise. Disponível em: http://www.estadao.com.br/estadaodehoje/20100121/not_imp498975,0.php Acesso em 09 set. 2010).
Observemos que a orientação de Dilma foi deixar para depois da eleição esta legalização de terreiros, legalização, aliás, que bem pode ser implementada diante do que consta do Estatuto da Igualdade Racial sancionada recentemente pelo Presidente Lula.
Assim, além de não ter havido qualquer lei para legalizar áreas para igrejas, há medidas que legalizam terreiros dentro da política do PT de “promoção da cultura afro-brasileira”. Como podemos, como cristãos, votar em Dilma, diante de uma mentira e de uma verdade que mostra que ela está contrária à doutrina cristã?
Como se isto fosse pouco, ao mesmo tempo em que o Governo Lula é tão exigente com as entidades filantrópicas religiosas, que buscam auxiliá-lo nas políticas públicas, inclusive gerando, no exterior, a falsa ideia de que nosso país não mais precisa de ajuda para cuidar dos pobres, o que fez com que muitas entidades evangélicas perdessem a ajuda que recebiam da Europa e dos Estados Unidos, é extremamente leniente e “bonzinho” para entregar dinheiro para ONG’s dos “companheiros”, mandando milhões de reais para “cooperativas” que, na verdade, são “laranjas” do MST (Movimento dos Trabalhadores Sem Terra), ou de entidades ligadas direta, ou indiretamente, a sindicatos e ao PT, onde, pelo que se sabe, são alimentados os “caixas dois” das campanhas petistas…
Como votar em Dilma, como cristãos, se o dinheiro que deveria ir para os pobres, vão para os corruptos? Se o dinheiro que deveria ir para os que, como cristãos, querem ajudar o próximo, vão para beneficiar políticos e militantes do PT?
Oitavo suposto motivo: “Como nós, evangélicos, ela acredita que tudo se constrói neste mundo é resultado de determinação e fé. Essas são suas palavras: “Aprendemos que tornamos o impossível em possível apenas quando nossa indignação se transforma em ação. O impossível é aquilo que a fé humana não tornou ainda possível”.
Não é objetivo deste artigo entrar em discussões teológicas, mas, diante da afirmação da cartilha da candidata governista, imperioso se torna adentrar nesta seara, tão somente para desmentir a afirmação de que o cristão é “pessoa que tem fé humana”. O cristão tem fé em Deus, crê em Jesus e sabe que temos de confiar em Deus e não em nós mesmos para que obtenhamos aquilo que é da vontade do Senhor.
Ao dizer que “o impossível é aquilo que a fé humana não tornou ainda possível’, Dilma mostra um raciocínio humanista, anticristão, visto que deixa Deus completamente à margem das realizações, um argumento que muito mais se assemelha à mentira satânica contada ao primeiro casal do que ao Evangelho de Jesus Cristo, que nos manda crer no Senhor Jesus Cristo para que sejamos salvos (Atos 16:31).
Uma autoridade tem de reconhecer que é constituída por Deus, que não é “toda-poderosa”, sob pena de incorrer no mesmo erro de Nabucodonosor, que foi duramente punido pelo Senhor por causa de sua arrogância (Daniel 4:28-33), o que causou danos a toda Babilônia. Como, então, como cristãos, podemos aceitar alguém que defenda a mesma independência em relação a Deus?
Como evangélicos, nós cremos em Jesus Cristo e que temos de tudo fazer segundo a vontade de Deus, com determinação, mas sempre em submissão ao Senhor.
Como evangélicos, não podemos votar em Dilma, já que ela entende que o impossível independe de Deus.
Num próximo artigo, seguiremos analisando os motivos que, até o momento, fazem com que os evangélicos não votem em Dilma.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises - Análises – grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
segunda-feira, 13 de setembro de 2010
PARA 13 SUPOSTOS MOTIVOS,UMA ÚNICA RAZÃO PARA NÃO VOTAR EM DILMA VERDADE (I)
PARA TREZE SUPOSTOS MOTIVOS, UMA ÚNICA RAZÃO PARA NÃO VOTAR EM DILMA: A VERDADE (I)
GIBEÁ*
Diante da repercussão negativa que a candidatura da sra. Dilma Roussef teve entre os cristãos do Brasil, sua competentíssima equipe de campanha iniciou uma exitosa cooptação junto a algumas lideranças religiosas, como também se lançou a uma contrapropaganda, a fim de convencer e persuadir o eleitorado religioso do país a votar na chapa da coligação “Para o Brasil seguir mudando” (PT/PMDB/ PDT/ PC do B/ PSB/ PR/ PRB/ PTN/ PSC/PTC).
Dois foram os documentos produzidos pela campanha dilmista com este objetivo: a cartilha “Treze motivos para o cristão votar em Dilma” e a “Carta aberta ao povo de Deus”.
Como são dois documentos trazidos à sociedade, mais especificamente aos cristãos brasileiros, entendemos ser de nosso dever analisá-los, como, aliás, procedemos em relação ao programa de governo apresentado pelo Partido dos Trabalhadores.
A cartilha “Treze motivos para o cristão votar em Dilma” apresenta treze razões pelas quais um cristão professo deveria votar na chapa Dilma Roussef-Michel Temer. Reproduzimo-los, com as devidas considerações:
Primeiro suposto motivo: “Vejo nela uma mulher madura, mãe, responsável e profundamente comprometida com nossa nação”
Este motivo não pode convencer um cristão. A maturidade alegada não nos é explicitada. A sra. Dilma Roussef é uma novata em eleições, tendo, ademais, exercido apenas cargos de confiança nas administrações de que participou. Assim, maturidade política, que é fundamental para se exercer a Presidência da República, não é uma característica sua.
Quando se investiga o pouco que sabe de sua vida familiar, também não podemos dizer que é ela mãe responsável, pois não a vimos nenhuma vez acompanhada de sua família, mal sabemos até o seu estado civil, algo que ela não revela e somente soubemos, pela imprensa, de que se tornou avó durante a campanha eleitoral. Há notícia de que manteve dois relacionamentos conjugais, o que, também, não revela indício de responsabilidade, máxime para quem se dirige ao eleitorado cristão, que tem no casamento uma instituição estabelecida por Deus.
Com relação ao seu profundo comprometimento com a nação, também nada sabemos a este respeito. A candidata participou da luta armada durante o regime militar, estando envolvida em episódios em que morreram civis, gente do povo e onde se demonstrava comprometimento apenas com a ideologia defendida, não com a sociedade.
Como se não bastasse isso, há um silêncio total quanto a sua participação nos grandes movimentos empreendidos dentro da legalidade pela redemocratização do país, o que também não nos permite dizer que seja o profundo comprometimento com a nação a razão de ser de nela votar.
Nem mesmo com o PT há este comprometimento, pois a candidata é novata no partido, tendo pertencido ao PDT até ser designada para o Ministério das Minas e Energia pelo Presidente Lula.
Definitivamente, portanto, não é por ser “mulher madura, mãe, responsável e profundamente comprometida com a nossa nação” que um cristão ou qualquer brasileiro poderá votar em Dilma.
Segundo suposto motivo: “Acredito que o Brasil está no rumo certo! Dilma é a garantia de que continuaremos neste caminho”.
Como cristãos, sabemos que o Governo Lula tem tomado uma série de medidas que contrariam a doutrina cristã, como se viu em artigos anteriormente escritos por este grupo de estudos.
O programa de governo do PT, aprovado em seu IV Congresso, como também as medidas tomadas durante os dois mandatos de Lula caminham em sentido diametralmente oposto ao que ordena a Bíblia Sagrada, ao tentar cercear a liberdade de pregação do Evangelho, ao defender medidas como o aborto, a criminalização da homofobia, a profissionalização da prostituição, a legalização da união homoafetiva, a promoção dos cultos afro-brasileiros com dinheiro público, entre outros.
Sendo assim, se Dilma é “a garantia de que continuaremos neste caminho”, este é um motivo para o cristão, pelas próprias palavras da campanha da candidata, NÃO votar em Dilma.
Terceiro suposto motivo: “Dilma faz parte de uma geração que lutou pelo ideal da liberdade democrática, lutando contra a ditadura militar em nosso país”.
Mais um motivo apresentado que, para um cristão, é suficiente para não votar em Dilma. Dilma Roussef lutou, sim, contra a ditadura militar, mas na luta armada, mediante atos terroristas e com a morte de pessoas civis que não pertenciam ao aparato da ditadura militar.
O recurso à luta armada contra uma ditadura é proibido aos servos de Deus. Ao ser posto ao lado de Barabás para que o povo escolhesse entre quais dos dois “inimigos” da elite opressora deveria ser crucificado, vemos, claramente, as duas opções de enfrentamento aos poderosos: a luta armada, o homicídio e o roubo, representados por Barabás, e a pregação da verdade, representada por Jesus.
Enquanto temos alguns exemplos de casos de que Dilma participou, sempre com morte de inocentes (e é interessante observar que o Superior Tribunal Militar impediu o acesso ao processo a que respondeu Dilma durante a ditadura, escondendo os fatos do povo brasileiro), não vemos sequer uma foto de Dilma nos movimentos pacíficos e que, estes sim, trouxeram a democracia para o Brasil, como a campanha da anistia ou a campanha das diretas-já.
É importante observar que, em seus pronunciamentos a respeito, a candidata Dilma, em momento algum, demonstra arrependimento pelo que fez, dizendo-se orgulhar pelo seu passado de guerrilheira e terrorista.
Como cristãos, como irmãos do “Príncipe da Paz” (Is.9:6), a luta armada levada a efeito por Dilma faz com que o cristão NÃO vote nela para a Presidência da República, pois o cristão não é só amante da paz, mas é dominado pela paz de Deus (Cl.3:15)
Quarto suposto motivo: “Ela tem feito a opção clara de governar focada no crescimento e desenvolvimento do país, olhando pelos pobres e menos favorecidos, a mesma do evangelho do Senhor Jesus Cristo (Lucas 9:13).”
Há aqui até uma citação bíblica para impressionar o cristão, mas, lamentavelmente, também este motivo não gera a conclusão que diz apresentar. Senão vejamos.
Por primeiro, como fizemos questão de observar no primeiro artigo em que se analisou o programa de governo do PT, o Governo Lula, embora tenha prosseguido o que se iniciou no governo anterior e até intensificado a redução da pobreza em nosso país, isto não significou, de forma alguma, uma “opção pelos pobres”.
Como se afirmou naquele artigo, a concentração de renda não diminuiu sensivelmente em nosso país, tanto que as Nações Unidas apontaram, neste ano, um progresso, mas mantendo o Brasil entre os mais desiguais países do mundo. Isto se explica porque, apesar do aumento de renda entre os mais pobres, o Governo Lula facilitou enormemente a concentração de empresas e a formação de impérios empresariais, inclusive bancando com dinheiro público este processo, o que, aliás, esclarece porque Dilma recebeu mais do que o dobro de recursos das empresas para a sua campanha do que o principal candidato da oposição.
Desta maneira, se Dilma diz que continuará a atual “opção pelos pobres”, como esta opção não é a diminuição da desigualdade, mas tão somente um “achatamento” da classe média, temos que não é isso que Jesus veio pregar e com que o cristão deve concordar.
Por segundo, o crescimento e desenvolvimento do país estão fortemente atrelados ao governo e a seus “amigos”. O crescimento tem sido direcionado para a formação de grandes grupos empresariais que, direta ou indiretamente, estão ligados ao Partido dos Trabalhadores que, inclusive, tem nas suas mãos os principais fundos de pensão, que são os grandes investidores do país.
A Bíblia mostra-nos que as autoridades constituídas devem cuidar, principalmente, da justiça, de redução de desigualdades no meio do povo (Rm.13:1-7) e este quadro somente favorece a injustiça e a concentração de renda e de poder na mão de poucos, com grave comprometimento da liberdade dos cidadãos, de sorte que não é isto que um cristão deve almejar.
Tanto assim é que, ao citar Lucas 9:13, a candidata Dilma diz que a opção feita por Jesus é a do assistencialismo. No referido versículo, Jesus manda os discípulos que “dessem de comer” aos famintos que estavam a ouvi-l’O.
Ora, se é para seguirmos Jesus, vemos, em primeiro lugar, que o Senhor estava pregando para aquela multidão, que ficou com fome depois de estar a ouvir o dia inteiro, a respeito do “reino de Deus”, curando os que necessitavam de cura (Lucas 9:11).
Deste modo, Dilma, se quisesse seguir os ensinamentos de Jesus, entenderia que a prioridade não é para o pão material, mas para o pão espiritual, para o “reino de Deus” e para a cura dos enfermos, para o Evangelho, em outras palavras. Por que, então, defende o programa de governo do PT a proibição de sublocação de espaços nas emissoras de rádio e televisão, o que praticamente impedirá a pregação do Evangelho para o povo brasileiro?
Se Dilma defende os ensinamentos de Cristo Jesus, por que quer dominar o povo pelo estômago, como disse Lula num programa do PT em 2000? Por que privilegia a entrega do Bolsa Família em vez da formação de mão-de-obra qualificada pela educação e a criação de empregos?
Decididamente, não é isto que Jesus nos ensinou em Lucas 9:13. Pelo contrário, o discurso da candidata é semelhante ao discurso do diabo na primeira tentação de Jesus no deserto. Instado pelo diabo a tão somente suprir a sua fome material, assim respondeu o Cristo: “Nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra que procede da boca de Deus” (Mt.4:4).
É esta a resposta que todo cristão deve dar à sra. Dilma Roussef.
Continuaremos a análise da cartilha num próximo artigo.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises - Análises – grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
GIBEÁ*
Diante da repercussão negativa que a candidatura da sra. Dilma Roussef teve entre os cristãos do Brasil, sua competentíssima equipe de campanha iniciou uma exitosa cooptação junto a algumas lideranças religiosas, como também se lançou a uma contrapropaganda, a fim de convencer e persuadir o eleitorado religioso do país a votar na chapa da coligação “Para o Brasil seguir mudando” (PT/PMDB/ PDT/ PC do B/ PSB/ PR/ PRB/ PTN/ PSC/PTC).
Dois foram os documentos produzidos pela campanha dilmista com este objetivo: a cartilha “Treze motivos para o cristão votar em Dilma” e a “Carta aberta ao povo de Deus”.
Como são dois documentos trazidos à sociedade, mais especificamente aos cristãos brasileiros, entendemos ser de nosso dever analisá-los, como, aliás, procedemos em relação ao programa de governo apresentado pelo Partido dos Trabalhadores.
A cartilha “Treze motivos para o cristão votar em Dilma” apresenta treze razões pelas quais um cristão professo deveria votar na chapa Dilma Roussef-Michel Temer. Reproduzimo-los, com as devidas considerações:
Primeiro suposto motivo: “Vejo nela uma mulher madura, mãe, responsável e profundamente comprometida com nossa nação”
Este motivo não pode convencer um cristão. A maturidade alegada não nos é explicitada. A sra. Dilma Roussef é uma novata em eleições, tendo, ademais, exercido apenas cargos de confiança nas administrações de que participou. Assim, maturidade política, que é fundamental para se exercer a Presidência da República, não é uma característica sua.
Quando se investiga o pouco que sabe de sua vida familiar, também não podemos dizer que é ela mãe responsável, pois não a vimos nenhuma vez acompanhada de sua família, mal sabemos até o seu estado civil, algo que ela não revela e somente soubemos, pela imprensa, de que se tornou avó durante a campanha eleitoral. Há notícia de que manteve dois relacionamentos conjugais, o que, também, não revela indício de responsabilidade, máxime para quem se dirige ao eleitorado cristão, que tem no casamento uma instituição estabelecida por Deus.
Com relação ao seu profundo comprometimento com a nação, também nada sabemos a este respeito. A candidata participou da luta armada durante o regime militar, estando envolvida em episódios em que morreram civis, gente do povo e onde se demonstrava comprometimento apenas com a ideologia defendida, não com a sociedade.
Como se não bastasse isso, há um silêncio total quanto a sua participação nos grandes movimentos empreendidos dentro da legalidade pela redemocratização do país, o que também não nos permite dizer que seja o profundo comprometimento com a nação a razão de ser de nela votar.
Nem mesmo com o PT há este comprometimento, pois a candidata é novata no partido, tendo pertencido ao PDT até ser designada para o Ministério das Minas e Energia pelo Presidente Lula.
Definitivamente, portanto, não é por ser “mulher madura, mãe, responsável e profundamente comprometida com a nossa nação” que um cristão ou qualquer brasileiro poderá votar em Dilma.
Segundo suposto motivo: “Acredito que o Brasil está no rumo certo! Dilma é a garantia de que continuaremos neste caminho”.
Como cristãos, sabemos que o Governo Lula tem tomado uma série de medidas que contrariam a doutrina cristã, como se viu em artigos anteriormente escritos por este grupo de estudos.
O programa de governo do PT, aprovado em seu IV Congresso, como também as medidas tomadas durante os dois mandatos de Lula caminham em sentido diametralmente oposto ao que ordena a Bíblia Sagrada, ao tentar cercear a liberdade de pregação do Evangelho, ao defender medidas como o aborto, a criminalização da homofobia, a profissionalização da prostituição, a legalização da união homoafetiva, a promoção dos cultos afro-brasileiros com dinheiro público, entre outros.
Sendo assim, se Dilma é “a garantia de que continuaremos neste caminho”, este é um motivo para o cristão, pelas próprias palavras da campanha da candidata, NÃO votar em Dilma.
Terceiro suposto motivo: “Dilma faz parte de uma geração que lutou pelo ideal da liberdade democrática, lutando contra a ditadura militar em nosso país”.
Mais um motivo apresentado que, para um cristão, é suficiente para não votar em Dilma. Dilma Roussef lutou, sim, contra a ditadura militar, mas na luta armada, mediante atos terroristas e com a morte de pessoas civis que não pertenciam ao aparato da ditadura militar.
O recurso à luta armada contra uma ditadura é proibido aos servos de Deus. Ao ser posto ao lado de Barabás para que o povo escolhesse entre quais dos dois “inimigos” da elite opressora deveria ser crucificado, vemos, claramente, as duas opções de enfrentamento aos poderosos: a luta armada, o homicídio e o roubo, representados por Barabás, e a pregação da verdade, representada por Jesus.
Enquanto temos alguns exemplos de casos de que Dilma participou, sempre com morte de inocentes (e é interessante observar que o Superior Tribunal Militar impediu o acesso ao processo a que respondeu Dilma durante a ditadura, escondendo os fatos do povo brasileiro), não vemos sequer uma foto de Dilma nos movimentos pacíficos e que, estes sim, trouxeram a democracia para o Brasil, como a campanha da anistia ou a campanha das diretas-já.
É importante observar que, em seus pronunciamentos a respeito, a candidata Dilma, em momento algum, demonstra arrependimento pelo que fez, dizendo-se orgulhar pelo seu passado de guerrilheira e terrorista.
Como cristãos, como irmãos do “Príncipe da Paz” (Is.9:6), a luta armada levada a efeito por Dilma faz com que o cristão NÃO vote nela para a Presidência da República, pois o cristão não é só amante da paz, mas é dominado pela paz de Deus (Cl.3:15)
Quarto suposto motivo: “Ela tem feito a opção clara de governar focada no crescimento e desenvolvimento do país, olhando pelos pobres e menos favorecidos, a mesma do evangelho do Senhor Jesus Cristo (Lucas 9:13).”
Há aqui até uma citação bíblica para impressionar o cristão, mas, lamentavelmente, também este motivo não gera a conclusão que diz apresentar. Senão vejamos.
Por primeiro, como fizemos questão de observar no primeiro artigo em que se analisou o programa de governo do PT, o Governo Lula, embora tenha prosseguido o que se iniciou no governo anterior e até intensificado a redução da pobreza em nosso país, isto não significou, de forma alguma, uma “opção pelos pobres”.
Como se afirmou naquele artigo, a concentração de renda não diminuiu sensivelmente em nosso país, tanto que as Nações Unidas apontaram, neste ano, um progresso, mas mantendo o Brasil entre os mais desiguais países do mundo. Isto se explica porque, apesar do aumento de renda entre os mais pobres, o Governo Lula facilitou enormemente a concentração de empresas e a formação de impérios empresariais, inclusive bancando com dinheiro público este processo, o que, aliás, esclarece porque Dilma recebeu mais do que o dobro de recursos das empresas para a sua campanha do que o principal candidato da oposição.
Desta maneira, se Dilma diz que continuará a atual “opção pelos pobres”, como esta opção não é a diminuição da desigualdade, mas tão somente um “achatamento” da classe média, temos que não é isso que Jesus veio pregar e com que o cristão deve concordar.
Por segundo, o crescimento e desenvolvimento do país estão fortemente atrelados ao governo e a seus “amigos”. O crescimento tem sido direcionado para a formação de grandes grupos empresariais que, direta ou indiretamente, estão ligados ao Partido dos Trabalhadores que, inclusive, tem nas suas mãos os principais fundos de pensão, que são os grandes investidores do país.
A Bíblia mostra-nos que as autoridades constituídas devem cuidar, principalmente, da justiça, de redução de desigualdades no meio do povo (Rm.13:1-7) e este quadro somente favorece a injustiça e a concentração de renda e de poder na mão de poucos, com grave comprometimento da liberdade dos cidadãos, de sorte que não é isto que um cristão deve almejar.
Tanto assim é que, ao citar Lucas 9:13, a candidata Dilma diz que a opção feita por Jesus é a do assistencialismo. No referido versículo, Jesus manda os discípulos que “dessem de comer” aos famintos que estavam a ouvi-l’O.
Ora, se é para seguirmos Jesus, vemos, em primeiro lugar, que o Senhor estava pregando para aquela multidão, que ficou com fome depois de estar a ouvir o dia inteiro, a respeito do “reino de Deus”, curando os que necessitavam de cura (Lucas 9:11).
Deste modo, Dilma, se quisesse seguir os ensinamentos de Jesus, entenderia que a prioridade não é para o pão material, mas para o pão espiritual, para o “reino de Deus” e para a cura dos enfermos, para o Evangelho, em outras palavras. Por que, então, defende o programa de governo do PT a proibição de sublocação de espaços nas emissoras de rádio e televisão, o que praticamente impedirá a pregação do Evangelho para o povo brasileiro?
Se Dilma defende os ensinamentos de Cristo Jesus, por que quer dominar o povo pelo estômago, como disse Lula num programa do PT em 2000? Por que privilegia a entrega do Bolsa Família em vez da formação de mão-de-obra qualificada pela educação e a criação de empregos?
Decididamente, não é isto que Jesus nos ensinou em Lucas 9:13. Pelo contrário, o discurso da candidata é semelhante ao discurso do diabo na primeira tentação de Jesus no deserto. Instado pelo diabo a tão somente suprir a sua fome material, assim respondeu o Cristo: “Nem só de pão viverá o homem, mas de toda a palavra que procede da boca de Deus” (Mt.4:4).
É esta a resposta que todo cristão deve dar à sra. Dilma Roussef.
Continuaremos a análise da cartilha num próximo artigo.
* Grupo Interdisciplinar Bíblico de Estudos e Análises - Análises – grupo informal de estudos bíblicos nascido na década de 1990 no corpo docente da Faculdade Evangélica de São Paulo (FAESP) e que hoje tem vida autônoma e esporádica produção.
Assinar:
Postagens (Atom)